Alberto Mendoza: “Sarriá utiliza a los vecinos para su campaña de imagen personal”
El concejal de Circulación y Transportes, Alberto Mendoza, ha respondido al concejal socialista Vicent Sarriá, que “con sus afirmaciones falsas sobre el aparcamiento de Maestro Gozalbo intenta tergiversar la realidad y además utiliza a los vecinos para su campaña de imagen personal, lo cual es muy lamentable”.
Sobre que el citado aparcamiento esté supuestamente mal vigilado como dice Sarriá, Mendoza ha explicado que dicho aparcamiento se rige por el correspondiente Pliego de Condiciones Facultativas y Económico-Administrativas, “y en lo que respecta al sistema de vigilancia, el artículo 31 prevé que ‘el servicio estará dotado del personal necesario para que su prestación se efectúe en las debidas condiciones de seguridad y eficacia, evitando al usuario cualquier incomodidad, peligro o demora’”.
En este sentido, “es obligación del concesionario efectuar la prestación del servicio en las debidas condiciones” de seguridad y eficacia, “constituyendo una decisión empresarial la gestión y materialización concreta de dicha obligación, esto es, mediante personal de vigilancia in situ, cámaras de video vigilancia o, en su caso, combinación de ambas” ha destacado Mendoza.
Respecto a ello, y según destaca el edil Mendoza, “consta en el Servicio de Circulación y Transportes que la nueva concesionaria realiza actualmente una remodelación de las instalaciones y que ha instalado cámaras de TV y que se han pintado tanto los accesos de peatones como los de vehículos”. Asimismo desde el propio Servicio de Circulación y Transportes se indica que “la capacidad de respuesta de un sistema de video vigilancia no tiene que ser necesariamente menor, a un sistema con presencia humana. Existen muchos tipos de averías que no se resuelven sino a través de asistencias especializadas y que pueden ser avisadas inmediatamente desde el puesto de mando”.
En cuanto a los gastos de “vigilancia, mantenimiento y gestión” de la concesión, el artículo 35 del citado Pliego dispone que … “el concesionario podrá exigir una cuota mensual de gastos de explotación y conservación”. Conforme a ello, corresponde al concesionario justificar ante el usuario de plaza de tipo A (residente) los importes y conceptos por los que se le liquida la citada cuota, siendo competente la jurisdicción ordinaria para resolver las incidencias derivadas de ello, jurisdicción competente igualmente para el supuesto de impago de cuotas de conservación y mantenimiento por parte de los usuarios del aparcamiento, según se explica desde el Servicio de Circulación y Transportes.
Y en lo tocante a la limpieza, el edil Alberto Mendoza ha resaltado que de la última visita de inspección realizada por funcionarios del citado Servicio, “se observó que la limpieza era adecuada en el momento de la inspección y, según los informes de la anterior inspección realizada con fecha 9 de junio de 2014, no existen incidencias relativas a la limpieza”.
En cuanto al mantenimiento, “el estado general de las instalaciones era correcto, y se van a continuar las inspecciones municipales, como se está haciendo y es habitual por parte del Ayuntamiento”.
