Barberá exige disculpas a quienes vincularon su nombre a malversación en la Permuta de Mestalla

“Exigimos que nos pidan disculpas quienes, en el campo de la política, se lanzaron con tanta agilidad a vender la piel del oso antes de matarlo, a quienes se lanzaron como aves carroñeras a comerse a un animal que veían malherido, aunque luego se ha visto que estaba fuerte”. La Alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha convocado a los medios esta mañana para dar a conocer la decisión de la Fiscalía Superior del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de “archivar” la investigación abierta por la permuta de Mestalla.

Acompañada por el Concejal de Grandes Proyectos, Alfonso Grau, y el Concejal de Urbanismo, Jorge Bellver, ambos también involucrados en la investigación, Barberá ha manifestado su “satisfacción” tras la publicación esta mañana de un comunicado por parte de la Fiscalía en el que se afirma que “no existe ningún delito” y que “no hubo daño a la causa pública”.

Tal como se señala en el escrito de la Fiscalía, “todos los peritos hablan de la dificultad de valorar un suelo para construir un estadio, al no haber valores de referencia y ser difícil valorar los rendimientos económicos posibles”. Asimismo, se expone que “el proceso administrativo contó con informes favorables de los responsables funcionarios municipales, y no cabe decir que su resultado sea una resolución arbitraria”.

Barberá ha felicitado a sus Concejales Grau y Bellver, y ha asegurado que esta decisión del fiscal “demuestra que una vez más el Equipo de Gobierno ha hecho las cosas bien, que permanentemente actuamos de acuerdo a la ley y con transparencia”.“Ésta –ha añadido- es una iniciativa jurídica más que pierde la izquierda”. Por ello, la Alcaldesa ha exigido “que quienes enseguida salieron a condenarnos, se disculpen ahora con la misma agilidad”.

¿Por qué se vulneró el secreto de la investigación?
Tras mostrar su alegría, la Alcaldesa ha señalado que ahora quedan abiertos algunos interrogantes, y ha pedido la ayuda de la justicia “por el bien del Estado de Derecho, de los ciudadanos y de la propia justicia, para despejar dichas dudas”. En primer lugar, Barberá se ha preguntado por qué, si se trataba de una actuación de la Fiscalía, activada tras una denuncia de la asociación Cercle Obert, que permanecía en estadio de investigación interna, previa a la apertura o al archivo de causa, por qué los medios de comunicación han tenido “acceso a los papeles y al trío de ‘presuntos implicados’ no se nos enseñó nada”.

“Al menos –ha opinado la Primera Edila- debíamos haber sido conocedores del caso al mismo tiempo que se convocó a los medios y se les mostró, que no se les dio, copia de la documentación”. “¿Por qué –se ha preguntado- se vulnera el secreto de la investigación, pero sólo para unos profesionales, y no para quienes podrían estar implicados?”.

En segundo lugar, la Alcaldesa se ha quejado de que tampoco ha podido conocer la denuncia presentada en sí, ni siquiera si en ella figuraba su nombre. Pero si la investigación comenzó en noviembre, tras la denuncia, y un posible implicado es aforado (ella misma), “¿en qué momento el fiscal que investiga, que no es del Tribunal Superior de Justicia, se tropieza con un aforado, y no se inhibe inmediatamente a favor del Tribunal Superior? –se ha preguntado- ¿Cuánto tiempo ha estado la investigación a un aforado en manos de un fiscal que no es del Tribunal Superior” Eso lo quiero saber”, ha afirmado.

La tercera cuestión que ha planteado la Primera Edila hace referencia al organismo que elaboró la tasación de los terrenos que dio origen a la denuncia, según la cual habría habido una diferencia de casi 30 millones sobre la tasación que utilizó el Equipo de Gobierno a favor del Valencia CF.

Barberá ha señalado que se señaló a la Agencia Tributaria como autora de la tasación, “lo cual era mentira”, ha recordado, “pese a que ello –ha añadido- se utilizó como la gran prueba de cargo para decir que habíamos hecho menoscabo de la hacienda pública”. El texto de la Fiscalía señala la autoría de la tasación, que fue elaborada por el Servicio de Arquitectos de la Delegación de Hacienda de Valencia, es decir, un organismo del Ministerio de Hacienda.

“¿Es competente este Servicio de Arquitectos para realizar la tasación por encima de las tasaciones elaboradas por la Universidad Politécnica y por dos empresas especializadas?”, se ha preguntado la Alcaldesa, quien ha recordado, además, que la tasación por la que finalmente optó el Equipo de Gobierno fue la más alta de las tres que se redactaron en su día.

Una delegación del Gobierno, una vez más
La Alcaldesa ha recordado que todas las delegaciones de entidades estatales están coordinadas y son competencia de la Delegación del Gobierno, y trabajan supeditadas a ella. “El Delegado del Gobierno está obligado a coordinar todo en el ámbito de la autonomía”, ha afirmado, y ha añadido que detrás de esta acción está “una vez más, una delegación del Gobierno”. Por ello, Barberá ha asegurado que “para que no se pudra el Estado de Derecho, esta ‘prueba de cargo’ debe tener el tratamiento que merece en todos los ámbitos”.

Finalmente, la Alcaldesa ha manifestado su pesar “por todo el tiempo que nuestros nombres han aparecido en titulares de prensa, algunos muy duros, vinculados a presuntos delitos”. “¿Quién nos resarce de esos daños y perjuicios?”, se ha preguntado.

“Queremos que se nos resarzan todos esos daños –ha manifestado- puesto que con ello hacemos un bien a los ciudadanos y a la justicia, para demostrar que no es fácil acusar a la gente así como así, que hay que tentarse bien la ropa a la hora de presentar denuncias o hacer juicios paralelos”.

“El titular de mañana debería ser: Barberá dice que esto es una vergüenza”, ha continuado la Alcaldesa, quien se ha preguntado a quién le tiene que pedir explicaciones, “cómo se resarce un ciudadano de esto, quién debe resarcir: quien pone la denuncia, el que la activa, quien la filtra a los medios…?  ¿Y cuánto vale el daño que nos han hecho, el daño de decir que tras 18 años de Gobierno, Rita Barberá es una más en todo el lío de corrupción?”.

Tal como expone el Fiscal Superior en su escrito, en el curso de la investigación “se pidió valoración al Servicio de Arquitectos de la Delegación de Hacienda de Valencia de los usos compatibles (oficinas y comercial) que aprobó el Ayuntamiento el 23 de marzo de 2007 y del uso hotelero compatible, aprobado el 29 de febrero de 2008, y los tasó en 12.219.996 y 17.279.262 euros respectivamente, lo que podría suponer una infravaloración de la parcela en un total de 29.599.258 euros, lo que podría suponer conducta delictiva”. “Sin embargo –continúa el texto- estimo que no existe ningún delito” y explica que “el cambio de uso hotelero se hace siendo el club propietario, y no debía valorarse ese uso que no es del Ayuntamiento, y que no cedió en la permuta, y que no debe computarse”.

“En cuanto a esa valoración de los servicios de la Delegación de Hacienda de 12.219.996 euros de valor de usos compatibles comerciales y de oficina, estaban a disposición de los tres tasadores y lo tuvieron en cuenta “.

La Alcaldesa ha concluido su intervención felicitando a Alfonso Grau y Jorge Bellver, y ha querido lanzar un mensaje a los valencianos: “que estén tranquilos, que pueden seguir confiando en nosotros porque tienen un Gobierno Municipal honrado y transparente, y que actúa siempre con arreglo a la ley y al derecho”.