Pilar Jové, abogada del caso Marta Calvo: "Que aparezca el cuerpo puede ser un golpe de suerte"
Las acusaciones particulares han recurrido la sentencia que condenaba a 159 años y 11 meses de prisión a Jorge Ignacio Palma para pedir la prisión permanente revisable
Jorge Ignacio Palma ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) a 158 años y 11 meses de prisión por el asesinato de Marta Calvo y otras dos jóvenes, e intentarlo con otras seis. Sin embargo, la familia de Marta considera esta sentencia insuficiente, y por eso la ha recurrido para solicitar que se le incluya la prisión permanente revisable.
En elperiodic.com nos hemos puesto en contacto con Pilar Jové, la letrada que ha trabajado mano a mano con Marisol Burón, la madre de Marta, para conocer qué les ha llevado a presentar este recurso y conocer más de cerca este caso.
Jové nos transmitía que su clienta siempre había estado muy esperanzada desde el primer momento porque pensaba que cuando en ya condenado se viera acorralado por las circunstancias, quizá arrojara algo de luz sobre dónde se encontraba el cuerpo. Unas esperanzas que desapareciendo tras no obtener ningún dato del paradero de su hija. Para ella “fue un jarro de agua fría, hemos terminado el juicio pero sigue sin saber dónde está su hija”.
Tanto la familia como la Guardia Civil tiene previsto seguir la lucha por encontrar el cuerpo, porque tal y como recuerda la abogada, “cuando se hizo la entrada y registro en la casa del culpable un capitán de la Guardia Civil, se dirigió a nosotros y nos dijo que transmitiéramos a Marisol que nunca jamás iban a dejar de buscar el cuerpo”. “Me consta que al menos una vez a la semana la UCO de Madrid viene a Valencia y habla con la unidad y siguen haciendo pesquisas”.
Saben que la búsqueda del cuerpo continúa, sin embargo, “que aparezca puede ser un golpe de suerte porque no sabemos lo que ha hecho con él”.
Las acusaciones particulares han recurrido la sentencia para que se aplique la prisión permanente revisable
Según la letrada se cumplen todos los requisitos para la prisión permanente revisable, aunque hay una discrepancia interpretativa porque el artículo 140.2 del código penal te dice que se condenará a PPR cuando haya dos o más asesinatos, “en este caso hay tres, se ha juzgado la misma causa, pero secuencialmente”.
Primero fue el de Arliene, luego fue el de Lady Marcela y después el de Marta, “por tanto, ese criterio se cumple” traslada Jové.
La abogada explica que la jurisprudencia utilizada para solicitar la PPR es la del caso del Igor el ruso, quien fue condenado por tres asesinatos. “La jueza decía que ella entiende que debería haber existido una condena por cada uno de esos asesinatos y cuando llegase la tercera condena es cuando puedes ir a la PPR”, pero añade que “nosotros no estábamos de acuerdo con eso y ese el motivo del recurso, de hecho, hay una sentencia del Tribunal Supremo que habla precisamente de esta cuestión y dice que son más de dos asesinatos”.
Solicitan que se le condene por un delito contra la integridad moral
En cuanto al recurso para que se le condene por un delito contra la integridad moral, Jové señala que “lo hemos solicitado desde el primer momento porque entendemos que se cumplen todos los requisitos y el jurado entendió que había sido así”.
En esta ocasión comparan el caso con el de Marta del Castillo, una de las pocas condenas que existen por este delito en la que el Supremo señalaba que “cada vez que Carcaño ha cambiado la versión de los hechos les crea unas esperanzas y expectativas a los padres que luego se le truncan otra vez cuando sigue sin aparecer el cuerpo. Nosotros esa misma argumentación la hemos trasladado a nuestro caso y decimos que aquí no se trata de que cambie de versión, sino que ha ofrecido una única versión que ya han declarado que es imposible, además no hace falta dar una versión tan cruenta y tan dura como esta para luego ser mentira”.
La letrada también indica que el jurado sí entendía que se había cometido este delito, aunque luego la jueza decide absolverlo.
Para Jové este delito sería testimonial puesto que la condena, de tres años, “no aporta nada a la condena final, pero sí es una cuestión moral”.
El recurso por las indemnizaciones “no es una cuestión económica y no lo ha sido nunca”
“Tenemos claro que no se van a cobrar, porque es insolvente y no va a tener tanto dinero para pagar las indemnizaciones, pero sí entendemos que no puede ser que en el caso de Marta, que le de 35 mil euros a cada padre y a las víctimas que han sobrevivido den 50 mil, hay un desequilibrio” aclara la abogada.
“No es una cuestión económica y no lo ha sido nunca” insiste Pilar Jové, y recuerda que “en el caso de Marta del Castillo, le debe 120.000 euros a cada uno de los progenitores. No es que mi cliente quiera más dinero, pero sí que entendemos que por comparativa tenemos una indemnización muy escasa que lo único que puede hacer es reforzar esa imposibilidad a que acceda a permisos penitenciarios por no tener satisfechas las responsabilidades civiles”.
