L’Arenal: Sres. Fuster y Bataller, no vale acusar sin pruebas

Lo bueno de la actividad administrativa es que se forma un expediente de cada actuación. En el expediente debe constar por escrito lo que se ha hecho y dicho. Ello permite verificar, si lo que se dice de una actuación concreta es cierto o no, prevaleciendo lo que consta en el expediente, frente lo que se diga.

El pasado 09.08.18, el concejal del PP, Sr. Fuster, en un artículo publicado en el Mediterráneo decía: “el PSPV nos dejó sin los 16.000 m2 de la playa del Arenal”. Posteriormente, el 15.05.19 en declaraciones, criticando a los socialistas, decía «Borriana merece ser noticia por la llegada de inversiones no por la pérdida de suelo en el Arenal”, dando a entender que se habían perdido por culpa de los socialistas. Ahora es el Sr. Bataller, quien, en las mismas páginas de este periódico, el pasado 03.08.2019 hablando de la perdida de los 16.800 m2 del Arenal dice: “curiosamente ha sido con un Gobierno Socialista en Burriana.” Sin embargo, de los datos del expediente, se deduce, sin lugar a dudas, que esas afirmaciones no son ciertas. Dados que ya expuse hace más de dos años en el perfil de Facebook, de “Borriana: un Arenal amb futur”, y que a día de hoy no me consta que nadie los haya desmentido

 El PP de Burriana, gobernó el Ayuntamiento desde el año1995 a 2015. En el expediente 3230 /2015 del Arenal consta:

El 17.02.1994, el Ayuntamiento recibió escrito de la Administración de Costas. (Folio nº 1 del documento nº 23 del Expte.) Entre otras cosas se dice: “los terrenos indicados podrán ser desafectos”.  Además, advierte:

1. Los terrenos se pueden ceder gratuitamente al municipio o la CCAA.

2. Solo se pueden ceder los terrenos si existe el compromiso de destinarlos a un uso o servicio público.

Es decir, el 28.06.1995 cuando el PP obtiene la Alcaldía, con solo haber justificado el destino público de los 16.000 m2 propiedad del Ministerio, hubiera obtenido la cesión gratuita. Dejaron pasar 9 años sin hacer nada para obtener la cesión gratuita de los terrenos. Por el contrario, el 11.06.2004, dirigieron un escrito a la Administración de Hacienda, en el que entre otras cosas dicen: “para mejor gestión de la zona, habida cuenta que el resto de terrenos son propiedad municipal, sería conveniente la compra de los mismos”.  EL documento acaba diciendo “Solicito (…) incoe el correspondiente expediente para la enajenación de la franja de terrenos de 16.600 m2 situada en la zona del puerto de Burriana, mediante adjudicación directa a este Ayuntamiento”.   (Documento nº 27 Expte.)  A partir de ese momento el expediente denominado de “cesión” pasó a llamarse de “enajenación”. Ello fue así porque, el Gobierno municipal del PP:

1. No quiso comprometerse que destinaria los terrenos a uso público.

2. Solicitó al Ministerio que se vendieran. 

Es decir, en el expediente queda acreditado que los terrenos los saca a subasta el Ministerio a petición del Ayuntamiento de Burriana gobernado por el PP, a pesar que tuvo la oportunidad de obtenerlos gratuitamente.

Por otra parte, cabe recordar cuando los medios de comunicación informaron de la subasta de los terrenos, los concejales del PP, cargaron toda responsabilidad en el nuevo gobierno que se acababa de formar so pretexto que ellos no saben nada. Sin embargo, en el expediente consta:

1. El 20.04.15, el Ayuntamiento recibió escrito de Hacienda informado que se iban a subastar los terrenos, por lo que solicitaban una certificación urbanística de los mismos a los efectos de su valoración.

2. El 22.04.15, el arquitecto municipal emitió el correspondiente informe urbanístico.

3. El 23.04.15, el Sr. Granell Ferrer, concejal de urbanismo del PP, firmaba la certificación urbanística, que fue remitida a Hacienda por Loreto Rico el mismo día, confirmando Hacienda la recepción.

4. El 29.5.15, se dieron por finalizadas las actuaciones, y se declaró cerrado el expediente.

El nuevo equipo de gobierno, presidido por los socialistas, tomó posesión el 23.06.15. Es decir, después de cerrarse el expediente. Así las cosas, en cumpliendo el deber de lealtad, que se deben entre autoridades, el equipo saliente, del PP, debió   informar detalladamente al nuevo equipo. Sin embargo, no lo hicieron, pero, además, afirmaron haberse enterado por la prensa, incumpliendo el deber de ofrecer información veraz a la ciudadanía como establece la Constitución.

Por otra parte, no debemos olvidar actuaciones realizadas por miembros del PP, que dificultaron que el nuevo equipo de gobierno pudiera paralizar la subasta.  La primera es que cuando gobierno municipal intentó paralizar la subasta alegando la presencia de servicios urbanos en esos terrenos. Esa alegación fue desestimada  por el Ministerio porque «la información que en abril de 2015 hizo llegar el consistorio al ministerio explicando que no existía ningún tipo de uso público de la zona del Arenal, y por lo tanto, hizo que el Ministerio interpretara dicha información como una carta blanca para poder subastar los terrenos»  Información  remitida el  23.04.15, por el Sr. Granell Ferrer, concejal, entonces, de urbanismo del PP. Respecto la presencia de esos servicios el Ministerio añade: «estos no se recogían en el certificado de situación urbanística emitido por el Ayuntamiento de Borriana en 2015, a requerimiento de la Delegación de Economía y Hacienda, en la tramitación del procedimiento sobre enajenación, dando a entender que «la citada parcela catastral no se encuentra ocupada»

Por otra parte, el Ayuntamiento alegó haber adquirido la propiedad, por el tiempo que la tiene ocupada mediante servicios urbanos. Esa alegación quedó desmontada por el hecho que el Ayuntamiento dirigido por el PP, pasaron a cobro el IBI de esos terrenos al Ministerio en concepto de propietario, desde el año 2013. Así las cosas, si yo estuviera en el lugar del Sr. Fuster, pediría perdón a la ciudadanía de Borriana, por facilitar la perdida de los 16.000 m2 del Arenal, y haber faltado a la verdad en el tema. En el caso del Sr. Bataller, le aconsejaría que haga como yo, que no hablo de actuaciones administrativas sin conocer el expediente.

Respecto que “nadie les va a poder discutir ni el precio al que ellos quieran venderla, que siempre será muy superior a su precio de adquisición”, como dice el Sr. Bataller, solo decir, que eso supone desconocer el alcance de las potestades urbanísticas de la administración. Pues el día que el Ayuntamiento, decida ejecutar la urbanización del Arenal, puede optar por el sistema de expropiación.  Es decir, valorar el suelo privado existente en el ámbito de actuación de acuerdo la realidad física existente y pagar el justiprecio. Si el propietario no se está de acuerdo, será el Jurado de Expropiación Forzosa o los tribunales quienes fijaran el precio, en ningún caso el propietario. El suelo no urbanizado, se paga como el suelo rural del entorno, aunque se puede corregir al alza por su localización y proximidad a núcleos de población.