UPyD estudia medidas contra Vicente Amat por impedirle acceder al expediente de las pistas de pádel

El grupo municipal de UPyD en Elda ha advertido hoy al concejal de Urbanismo, el popular Vicente Amat, que tomará medidas legales contra él si le sigue impidiendo acceder al expediente del complejo de pádel del polígono industrial Finca Lacy.

César González ha presentado hoy un informe jurídico previo a la acción judicial en el que le advierte que el escrito que le remitió el pasado 5 de denegándole la obtención de la documentación, conculca sus derechos que como concejal establece la Ley de Bases de Régimen Local y el Reglamento de las Corporaciones Locales.

González indica que, obviamente, este escrito de Amat que contesta a otro anterior del 1 de octubre, no está avalado por la firma de ningún técnico municipal, “porque es evidente que no se ha respetado la legalidad” y sólo puede responder, según UPyD, “a la estrategia de impedir que se conozcan la posibles anomalías urbanísticas que en la tramitación de este expediente se pudieran haber cometido”.

TOTALITARISMO Y AUTORITARISMO
“Es muy burdo y además contrario al derecho, que por toda excusa Amat me diga que no me da la documentación porque el expediente no ha finalizado y está en tramitación, cuando por mi condición de concejal tengo derecho a acceder a toda la documentación del Ayuntamiento”, ha explicado González, para añadir después que esta acción “vuelve a poner de relieve el autoritarismo y las carencias democráticas del gobierno de Pedrosa, que no respeta ni las leyes más esenciales, pero luego se irrita si se denuncian actitudes totalitaristas”.

Tras hacer pública la oposición las presuntas irregularidades de este complejo, González ha indicado que “no es de recibo que a un grupo político se le facilite la documentación y a otro no, pese a que nosotros la pedimos con mucho tiempo de antelación”, pero “tras hacerse público lo que Amat quiere ocultar y que nosotros ya intuíamos, que no es otra cosa que un favoritismo a familiares de la alcaldesa, me cuesta creer que haya decidido negarnos la documentación sin consultar con ésta, por lo que le pedimos que se piense bien lo que hace antes de verse envuelto en una posible prevaricación”.

UPyD ha explicado que la denegación de acceso al expediente administrativo, “supone una flagrante vulneración al derecho al desarrollo de mis funciones como concejal”, y además resulta “evidente”, porque “desde el punto de vista formal, no se ha dictado resolución motivada alguna denegando el acceso, ya que es un mero oficio de un concejal”, que no tiene potestad para tomar esas decisiones, puesto que para impedirlo, tendría que ser través de un Decreto de Alcaldía o un acuerdo de la Junta de Gobierno.

En cuanto a la excusa dada justificando que se trata de un expediente en tramitación, la legislación establece que los miembros de la corporación no pueden tener impedimentos legales para acceder a la documentación, y mucho menos el estar el expediente en tramitación.

Por tanto, en el informe jurídico UPyD exige que se le facilite la documentación y advierte a Vicente Amat que “de mantenerse en sus trece”, le exigirá “las responsabilidades que sean exigibles por vulneración de la normativa y el procedimiento aplicables a la solicitud de acceso formulada”.