27 de noviembre de 2020 27/11/20

Mariola Aguilera atribuye responsabilidades tanto al PP como al PSOE en el tema de la expropiación forzosa de la Papelera

Mariola Aguilera atribuye responsabilidades tanto al PP como al PSOE en el tema de la expropiación forzosa de la Papelera - (foto 1)
    Ciutadans Independents per Burriana, a través de su concejala, Mariola Aguilera, ha atribuido hoy responsabilidades por el tema de la Papelera tanto al Partido Socialista como al Partido Popular. Por ello solicitan que declaren ante la comisión de investigación, el próximo día 1 de febrero, el exalcalde socialista, Juan Sanchordi, su concejal de urbanismo, Juan Ferrandis, su homólogo del Bloc, entre 1995 y 1999, Joan Manuel Traver, el exalcalde popular Alfonso Ferrada, y el concejal de urbanismo desde 1999, Javier Perelló.

    En una extensa rueda de prensa Aguilera ha manifestado que:

    - “desde Ciutadans Independents per Burriana, queremos denunciar la pasividad y el desinterés que ha mostrado el PP y los demás grupos en este tema, puesto que como se puede comprobar en las actas, por desgracia, el único grupo que ha pedido comparecencias de funcionarios, políticos y empresarios y ha pedido documentación, y se la ha estudiado, ha sido Ciutadans Independents per Burriana.

    Es lamentable, que los responsables políticos, no trabajen para descubrir lo que ocurrió y para que los ciudadanos de Burriana sepan quienes han sido los responsables.

    Nosotros sí estamos dedicando gran parte de nuestro tiempo a esta comisión, porque entendemos que democráticamente hemos sido elegidos para entre otras cosas, trasladar y explicar la verdad de lo que va a ser el mayor caos económico y la mayor equivocación política en la historia de Burriana hasta el momento.

    Tras el estudio de la documentación aportada a la comisión de investigación por parte de los negociados de recaudación, de rentas y de urbanismo, y tras escuchar al recaudador municipal y a los técnicos municipales, hemos llegado a las siguientes conclusiones, que no son más que la afirmación, de todo lo que este grupo venía denunciando desde hace meses:

    1) Empezamos este resumen por el tema fiscal y económico desde el año 88; año en el que se deberían haberse iniciado las vías de apremio para cobrar las contribuciones y tasas de los solares que engloban la papelera del Camino de Onda. La preferencia legal en el cobro de los impuestos y tasas municipales se perdió, porque no se iniciaron los procedimientos que correspondían, con la excusa de que no se conocían los propietarios, cuando por la documentación que tenemos, resulta evidente, que los propietarios desde el año 1988 son las empresas “ Servicios Financieros e Informáticos SA” propietaria de la finca registral nº 23.097, de 15.878 m² y la empresa “Analina Compañía Papelera SA”, propietaria de la finca registral nº 41.660, de 5.900 m²; ambas engloban el solar y la edificación del Camino de Onda. Queda demostrado pues, que durante el mandato socialista del señor Sanchordi, no hubo ningún interés en cobrar las deudas pendientes.

    Y lo mas curioso, es que en cambio sí se inicia un procedimiento para el cobro de la plusvalía por la venta en el 88, pero se inscribe en el año 92, cuando la primera carga sobre estas fincas de varios bancos se inscribe en el 89.

    Siguen las dudas y se pasa a iniciar un procedimiento para intentar cobrar los impuestos y tasas de los años 1994 a 1998, pero coincidiendo con la entrada de Javier Perelló en el año 1999 como responsable de Urbanismo, ya no se siguen los procedimientos para el cobro de los impuestos hasta el año 2004, perdiendo el Ayuntamiento así la posibilidad de cobrar los años 1994 a 1998 a la empresa adjudicataria.

    Queda demostrado pues, la desidia y el desinterés por parte del equipo de gobierno socialista y de los posteriores del PP, que siempre se han escudado en que no se sabían quienes eran los propietarios, o que no se localizaban.

    Ahora tendrán que explicar, si desde el año 88, si que se conocían, porque se dejaron de hacer los procedimientos de cobro, y no se siguieron anotando los embargos en estas fincas. ¿A quien querían ahorrarle el dinero de los impuestos?; que basándonos en el expediente de rentas, en el de recaudación y en el recurso contra la exigencia de pago de la empresa adjudicataria en el 2004, queda claro que las cantidades que se han perdido en concepto de impuestos y tasas, sin recargos, rondan los 50.000 euros y que ni el ex-alcalde del PP, ni el concejal de urbanismo, tuvieron ningún interés en seguir los procedimientos.

    2) Por otra parte, y mucho más graves, son las decisiones políticas que se tomaron en cuanto a la situación urbanística de estos solares.

    Los técnicos municipales (Técnico Jurídico de Urbanismo y Arquitecto Municipal) a preguntas de este grupo, han dejado claro, que nunca se les hizo llegar el informe externo del año 1998, que proponía al Ayuntamiento presentarse a la subasta. Que ningún responsable político les instó durante los años del 1998 al 2003 a informar sobre la posibilidad de presentarse este Ayuntamiento a la subasta de esos terrenos y que sólo tuvieron conocimiento de algún tema urbanístico sobre estos terrenos, en el momento de pedir la empresa adjudicataria la expropiación.

    Mucho más claro han dejado a nuestras preguntas, que desde el año 96, que el hospital comarcal ya se sabía que se iba a construir en la localidad vecina, hasta el 2003 (fecha de la subasta) no existía ningún impedimento legal para reclasificar los terrenos, mediante una modificación puntual del PGOU. Igual que se está preparando en estos momentos.

    Y desde el 2003 al 2007 que la empresa pide la expropiación, durante esos años, ni el alcalde de entonces, ni el concejal de urbanismo, les piden que informen sobre las alternativas que presentó la empresa de recalificación, o de permuta por otros terrenos para no tener que ir al justiprecio. Es más, ni siquiera se habló con ellos de las posibles alternativas.

    ¿Por qué no se recalificó o se permutó en 10 años estos terrenos, si el PP sabía que con esa decisión el Ayuntamiento se ahorraba expropiar o comprar? Era la mejor decisión y la mas adecuada a los intereses de la ciudad de Burriana entonces. ¿O es que algún supuesto amigo, perdía el negocio? Porque en aquellos años también hubiera sido un buen negocio, aunque está claro que no tan seguro como el que ha conseguido en el justiprecio gracias a la pasividad del señor Ferrada y del señor Perelló.

    No se puede entender, por qué motivo entonces se pide un informe en el año 1997 para ver las cargas que pesaban sobre estas fincas, y posteriormente en el año 1998, otro informe que explica de forma clara, las formas legales para adquirir los solares de la Papelera; informes que se ocultan a los técnicos, que son los que deberían haber informado, y ni siquiera constan en el libro de Registros de Entrada de este Ayuntamiento, con lo que se deduce que se entregaron en mano al exalcalde Ferrada o a algún miembro del equipo de Gobierno de esos años.

    Nuestro grupo, pedirá en la siguiente comisión del día 1, que se busquen las facturas que se hayan pagado desde 1995 a 1999 al despacho del señor firmante de estos informes, para ver quien las autoriza. Por desgracia, va a ser la única forma de saber quien pidió estos informes.

    Sólo podemos pensar, ante el ocultismo a los funcionarios municipales de esta documentación, ante la inactividad del señor Ferrada, del señor alcalde actual, entonces amigo del abogado que redactó los informes y del señor Perelló, que el PP le hizo los deberes para que posteriormente se beneficiara la empresa adjudicataria. Porque no se entiende que siendo conocedores de la información, no tomaran la iniciativa en este tema en 7 años.

    Sí, tuvieron 7 años (desde el 1996 al 2003) para poder recalificar y así evitar la obligación del Ayuntamiento a expropiar. Tuvieron la posibilidad y así se lo aconsejaba el informe del año 1998 de presentarse a la subasta, o incluso de negociar los créditos con los bancos antes de la misma.

    En aquel momento la cantidad por la que respondían estas dos fincas, según el auto de la subasta era de 2.282.664,41 euros. Y ahora nos costará a todos los ciudadanos más de 10 millones de euros.

    Y tras la subasta tuvieron la posibilidad de recalificar los terrenos, o permutarlos por otros, con lo que el Ayuntamiento se hubiera ahorrado la totalidad de los 10 millones de euros que ahora tenemos que pagar, y no se hizo nada en aquel momento, sabiendo que el justiprecio era la peor opción para el Ayuntamiento. Y eso que el PP tenía mayoría absoluta en esa legislatura.

    A todos estos errores y decisiones, no interesadas desde luego, con el beneficio general de todos los ciudadanos de Burriana, hay que añadir, que el mismo informe externo del año 1998, ya advertía de que también se tendría que iniciar el expediente de ruina del edificio, y hasta la fecha no se ha iniciado nada.

    Perdió también la oportunidad el PP de tener la entrada de Burriana por el Camino de Onda limpia, y de adquirir al menos unos solares sin el coste del derribo del edificio, sumando la peligrosidad que tenía el edificio en aquellos momentos y que aún continúa.
    Según el arquitecto municipal, tampoco nadie le instó a iniciar el expediente de derribo, ni en 1998, ni siquiera del 2003 al 2007, que lo hubiera tenido que pagar entonces la empresa.

    Como puede deducirse de todo esto, resulta imprescindible y totalmente necesario para clarificar la verdad, que los responsables políticos de aquellos años, desde el exalcalde socialista (señor Sanchordi), su concejal de urbanismo de entonces (señor Ferrandis), el exalcalde popular (Ferrada), el ex-concejal de urbanismo del Bloc (Traver) y el actual señor Perelló, acepten la invitación de esta comisión de investigación para que vengan a dar explicaciones y contestar a nuestras preguntas, el día 1 de Febrero porque sabemos que no tienen obligación legal de acudir, pero desde luego, sí tienen la obligación moral con los ciudadanos de Burriana de explicar el porqué de esta dejadez de funciones y de esta desidia continuada en este tema de la Papelera de Burriana.

    Sólo de esta forma, escuchando sus posturas, analizando sus respuestas y su defensa de sus “no decisiones” sobre el tema, podremos intentar comprender y Dios quiera, que tengamos que rectificar en nuestras opiniones y posturas. Por dos motivos fundamentales:

    Porque los que tienen que pagar este grave error, interesado, son todos los ciudadanos de Burriana, también aquellos que confiaron su voto en su día en el PP.

    Y en segundo lugar, por la defensa de la ética, la transparencia y la moral en la vida pública y política de Burriana”.

     

     25 comentarios
    tito torbe
    tito torbe
    21/01/2010 02:01
    para Paco

    Existe una protocolo de Baremación donde se asignan unas cantidades a cada metro cuadrado en virtud de su calificación urbanistica. Ahora el precio ha caido, pero cuando se solicitó el justiprecio por parte de la empresa, la burbuja estaba en pleno esplendor. Ahora, obviamente resulta caro, pero si lo comparamos con precios pagados en otras zonas en epoca del boom, no lo es tanto. Lo malo es que, por desidia y dejadez, pagaremos carisimo algo que no vale, en la actualidad, ni una octava parte. Y los responsables a la fresca

    Subir