La alcaldesa lamenta los “juicios de valor” del auto del Juez Castro, y califica la situación de “muy seria”

La Alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha convocado hoy a los medios de comunicación para ofrecer su impresión “desde el máximo respeto a toda decisión judicial, pero también desde la discrepancia” ante el escrito razonado que el juez instructor del Caso Nóos, José Castro, ha remitido al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana para se investigue a la Alcaldesa y al ex President de la Generalitat Francisco Camps.

“Creo que en este auto hay alguna que otra falsedad determinante y algunos juicios de valor que me parece que no son propios de articular un escrito de petición de investigación de comisión de delito. Me parece que los juicios de valor no caben en un texto así; lo que caben son las pruebas”, ha afirmado la Primera Edila ante los periodistas, en una comparecencia “voluntaria, según la misma actitud que estoy manteniendo permanentemente –ha afirmado- que es comparecer voluntariamente para dar mi punto de vista de la situación, y no huir ni esconderme, sino comparecer y decir lo que tengo que decir, con toda serenidad y claridad. Porque se está jugando con el honor de una persona, a través de juicios de valor”, ha afirmado.

Antes de entrar en materia, Barberá ha señalado el hecho de que “la noticia vuelva a llegar un viernes, ya que así –ha indicado- tiene mayor recorrido mediático”. Asimismo, ha subrayado que el escrito razonado tiene 70 folios, “de los que sólo 4 hacen referencia a mi persona”.

El primero de los argumentos esgrimidos por la Alcaldesa versa sobre la naturaleza de la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau, una entidad de carácter privado, tal como se recoge en los Estatutos de la institución. “En su artículo primero –ha leído la Alcaldesa, con la documentación en sus manos- define la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau como una fundación cultural privada de promoción turística. Y esto no lo he aprobado yo –ha matizado- sino que lo aprobó el PSOE antes de llegar nosotros a la Alcaldía. Aunque eso no se ha tenido en cuenta en el escrito razonado”.

En este contexto, Barberá ha señalado una afirmación del escrito del juez Castro, que “me llama la atención, por faltar a la verdad, y es que dice que la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau está participada mayoritariamente por el Ayuntamiento de Valencia”. “Esto no es cierto –ha afirmado- puesto que la participación del Ayuntamiento en la Fundación es del 38%”. Tal como ha explicado, los votos de la entidad se reparten del siguiente modo: 38 para el Ayuntamiento de Valencia, 12 de la Cámara de Comercio, 10 de Feria Valencia, 10 de la Confederación Empresarial Valenciana, CEV, y los 30 restantes, para patrocinadores, colaboradores y socios protectores. “Ésta es la composición de los votos –ha insistido- y por esto subrayo esa falta de verdad en la afirmación del juez que justifica que se me investigue”.

IMPACTO PSICOLÓGICO
Otro de los juicios de valor del escrito judicial es la afirmación que realiza el magistrado sobre “la famosa y presunta comida en el palacio de la Zarzuela, que –ha leído la Alcaldesa- dice el juez que es para ‘mayor impacto psicológico’ hacia mí”. “¿Pero qué impacto psicológico –se ha preguntado- si en 22 años yo he tenido el honor de estar con los máximos dignatarios españoles y extranjeros? Y, desde luego –ha continuado- cuando se ha producido estar aquí con el señor Urdangarín no me ha impactado nada, se lo aseguro”.

Según el texto del juez, el objeto de la presunta reunión fue una adjudicación. “Pero no hay ninguna adjudicación –ha argumentado la Alcaldesa- y el juez insiste en tomar casi como prueba las declaraciones y correos del señor Torres, porque vuelve a insistir en esa comida que presuntamente tuvo lugar en La Zarzuela el día 29 de enero”.

Ante estas afirmaciones, Rita Barberá ha mostrado su agenda de los días 28 y 29 de enero de 2004 y las pruebas fotográficas publicadas en prensa de su estancia allí en Madrid. “Es falso que yo el 29 estuviese en La Zarzuela”, ha afirmado, y ha recordado que el día 28 asistió a la inauguración de la Feria de Turismo FITUR a las 12:00 horas, a las 15:00 almorzó en un restaurante de Madrid, “y desde luego no con el señor Urdangarín, sino con dos personas de mi Partido”. “A las 17:30 –ha continuado- me reuní con el señor Ramón Aguirre, presidente del ICO entonces para buscar financiación para la America’s Cup; y a las 19:00 horas, me reuní con Juan Manuel Cendoya y Javier Ibarrola, del Banco de Santander Central Hispano, también para pedir el patrocinio del banco para la America’s Cup, cosa que se consiguió. Ustedes comprenderán que estas reuniones fueron tan largas que me impidieron ya volver a estar en otro lugar que no fuera el que estaba. Y sigo diciendo que no tengo el don de la ubicuidad”.

“Al día siguiente, 29 de enero, volvimos a FITUR por la mañana –ha seguido explicado- desde las 10:30 horas, pues era el Día de la Comunitat, visitamos el stand de la Comunidad Valenciana, y se hizo una rueda de prensa allí (ha mostrado las fotografías) Luego se ofreció un almuerzo con al Presidente de la Comunidad en el Palacio de Congresos de Madrid, y a las 17:00 estuvimos en el stand de Galicia firmando un convenio con Manuel Fraga”. “Y volvimos a Valencia en coche: difícilmente pude estar en otro sitio”, ha concluido.

“Y en ese tiempo trabajamos una barbaridad, no hay más que ver las noticias de prensa publicadas”. Por eso ha rematado el tema afirmado que “ésta es la realidad; todo lo demás tiene difícil encaje en la seriedad y rigor de un escrito razonado para solicitar que se investigue a alguien. Pero bueno, dado el juicio de valor, ya se tira la toalla y se dice, y si no fue el día 29 otro día pudo haber sido”.

Entre las manifestaciones vertidas por José Castro en el texto, Barberá ha lamentado algunas como su afirmación literal de que “Camps y Barberá se doblegaron a las exigencias del Duque”. “Esto –ha afirmado- es otro juicio de valor”.

“LA ORGANIZACIÓN DE LA AMERICA’S CUP, NI OLERLA”
Barberá ha denunciado otro juicio de valor del juez Castro, “que yo, dice, estaba muy agradecida por alguna colaboración en la America’s Cup”. A este respecto, ha asegurado que “el señor Urdangarín, la Copa de América, ni olerla, ni su organización. Nada de nada”.

Además, ha continuado, el propio escrito razonado señala que los convenios firmados lo fueron por el Director Gerente de Turismo Valencia. “Lo que demuestra que yo no he firmado, ni decidido ni votado nada, sino que todo se ha realizado en el seno de esta Fundación, que es privada, como así lo ratifica también la Intervención General del Estado”.

La Alcaldesa ha defendido que el tipo de convenio firmado con el Instituto Nóos era, “como la propia Audiencia de Palma dice, para un acontecimiento a realizar, dada su propia naturaleza, o como derivado de las relaciones de la propia institución”. Y ha puesto como ejemplo si una entidad privada cualquiera, con capacidad de ofrecer a una administración la celebración de un hecho concreto, producto de sus propias relaciones o capacidades (como en el caso de la Valencia Summit fue la presencia de Juan Antonio Samaranch, Jaime Lissaveztky, rectores de Universidades…) eso es, digamos, su copyright. Y tiene que llevarlo preparado, trabajado y pergeñado antes, lógicamente, para poder ofrecerlo. Yo me he sentado con mucha gente que ha presentado proyectos que han llegado o han pasado, y los vio quien tenía que verlos”.

“El auto de la Audiencia habla de desviación de poder, que aquí no hay –ha explicado la Alcaldesa- porque lo hace una fundación privada”. “Y ya no hay nada más sobre mí en el escrito del juez, por tanto, quedo a disposición como siempre de la Justicia en el procedimiento normal que se tiene que llevar adelante”.

Durante el turno de preguntas de los informadores, la Alcaldesa ha asegurado ser “consciente de que en esta ciudad, después de traer la America’s Cup las cosas se han hecho bien. Hemos celebrado actos de promoción turística, como se hizo en Barcelona cuando los Juegos Olímpicos de 1992, que se promocionó la ciudad”. “Pues aquí hemos impulsado actos públicos de primera relevancia internacional, con participación de personalidades del mundo del deporte y universidades. Y todo de manera pública, sin secretos, y Valencia se lanzó al mundo”.

OTRAS RAZONES
“Soy consciente –ha continuado- de que lo que se hizo en Valencia tenía enorme repercusión pública y fue positivo. Y quien quiera negar esto tiene otras razones”. “A lo mejor lo que hay aquí es que se están buscando otras razones, y a algunos de nosotros se nos puede considerar instrumentos”.

La Alcaldesa ha defendido su apuesta por la política de grandes acontecimientos de repercusión mundial como fórmula para la proyección internacional de la ciudad y su crecimiento turístico. “El Presidente del COI –ha recordado- se mostró favorable a los actos de promoción , y hay que recordar que el señor Urdangarín era Vicepresidente del COE, y dos veces medallista olímpico; y la America’s Cup es, junto a los Juegos Olímpicos y el Mundial de Fútbol, uno de los tres primeros acontecimientos deportivos del mundo”. “En aquel momento, Valencia llamaba la atención de los 5 continentes, y eso nos lanzó como aval de garantía y organización al mundo desde el deporte”, ha destacado.

“El señor Urdangarín era una persona de enormes relaciones deportivas, y vino capitaneando una fundación ‘sin ánimo de lucro”, ha subrayado la Alcaldesa, que ha recordado que “aquí no hay ninguna acusación contra mí, sino la petición de que se investigue por esos posibles delitos”.

Barberá ha concluido calificando la situación de “cosa muy, muy seria; por las consecuencias que puede tener para mí, porque se está jugando con el honor de una persona, a través de juicios de valor, y para muchos más”, y ha explicado que va a seguir trabajando “por Valencia todos los días”.