He leído en la prensa esta semana, y me congratula, el saber que más de 1500 jueces de toda España han presentado a las instancias correspondientes del Estado un escrito solicitando que se le devuelva al Poder Judicial la completa independencia del Poder Político.
Ese elemental principio, que es fundamento esencial de toda “democracia” que quiera ser considerada como tal, se vio abolido de nuestro sistema en los primeros años del socialismo de Felipe González, con la aquiescencia de la oposición que se sumó al “aquelarre de los brujos pseudo-demócratas”.
Desde el mismo momento en que Guerra lanzó el grito de “Montesquieu ha muerto”, la democracia española recibió el disparo más peligroso en su línea de flotación y la Justicia (en mayúscula) pasó a ser un juguete muy útil, en manos de los políticos de turno, para cometer toda la sarta de injusticias que nos han ido queriendo hacer tragar, una tras otra, como purgas de aceite de ricino.
Y, en unos 25 años, aquí no ha habido quien levantara la voz, ni desde los medios judiciales ni desde ninguna instancia del Estado.
Nadie ha querido mirar hacia ese punto, como eludiendo la responsabilidad moral de ser cómplice de tan absurda como nefasta decisión.
Sólo ahora, cuando salta a la vista de todo el mundo la deplorable situación de la Justicia en España, se atreven los “jueces justos”, es decir, los que se limitan a impartir justicia sin tener que someterse a la obediencia del poder político que les ha designado para cargos en las altas magistraturas del Estado, a reivindicar algo tan elemental.
Lo he podido ver en una titular nada importante, en un periódico de los muchos que leo cada día, pero en ningún caso ha merecido las primeras páginas de los rotativos más representativos ni de los telediarios de ninguna de las televisiones.
Para mí debió ser portada de todos ellos.
Ha tenido que presentarse el caso del “cazador cazado” (así llamo yo al Sr. Garzón, que ha pasado a ser víctima de sus propias malas artes) para que todo el estamento judicial se percate de que, en cualquier momento y según el viento que sople en los aledaños del Poder, puede hacer cambiar la suerte de “los dóciles jueces al servicio de una ideología”.
Y se puede pasar de “héroe a villano” en menos que canta un gallo, en función de quién detente el poder.
En este caso, las “ratas empiezan a abandonar el barco que se hunde” y pronto se oirá el clásico “sálvese quien pueda”.
Con un sentido común muy propio de su formación académica, los jueces no politizados reclaman para su futuro un derecho que se les negó en un pasado reciente.
No quieren convertirse ellos también en “carne de cañón” y, precisamente por eso, desde posturas muy discretas pero muy firmes, piden lo que se le les debe por simple ejercicio democrático.
Van a encontrarse con la resistencia de todos aquellos que disfrutan de unas prebendas que nunca hubieran alcanzado de ser valorados por su propios compañeros, en vez de serlo por quienes les designaron.
Chocarán con las reservas de todos los políticos que encontraron en los “jueces serviles” a sus mejores aliados para todas las inmoralidades que han querido llevar a cabo.
Pero, si se mantienen firmes en sus exigencias, por fin recuperarán su dignidad.
Podrán mirarse a los ojos, unos a otros, sin estar pendientes de saber quien vendrá por la espalda a clavarles el cuchillo traidor, sin atender al menor criterio de justicia.
Y, aunque los promotores de este desaguisado fueron los socialistas y esta nefasta Ley se promulgó en tiempos de Felipe González, no puedo eximir de responsabilidades a los sucesivos Presidentes de Gobierno, ya que cualquiera de ellos hubiera podido proponer e incluso anular tan absurda disposición.
Respetemos la esencia de la Democracia, devolviendo la independencia a cada uno de los tres Poderes que conforman y garantizan un Estado de Derecho: el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.
Sólo entonces seremos una sociedad libre y digna, en la que nadie esté por encima de nadie y todos estemos sujetos a los mismos preceptos legales y constitucionales.
El caso más sangrante, de este absurdo es el del Tribunal Constitucional que, después de más de tres años de analizar detenidamente el “Estatuto de Cataluña”, aún no ha sabido dictaminar si es constitucional o no, y espera el momento políticamente adecuado para dictar sentencia, a conveniencia de quien les marca la pauta.
¿Para qué necesitamos tanta parafernalia judicial, si al final están sometidos a los caprichos de quienes detentan el poder político y a sus intereses?
Veremos cómo articulan o pueden enmendar una situación tan maquiavélica y endemoniada como la que diseñaron nuestros políticos y aceptaron nuestros jueces en un momento muy problemático.
Ahora debe de imponerse el sentido común y crear un sistema que “sirva siempre y para todos”.
Esperemos que prescindan de sectarismos, permitiendo que sea el mismo estamento judicial quien elija a sus representantes más capacitados para los cargos más adecuados, despolitizando totalmente a la JUSTICIA, que sólo es una y por eso se le representa con los ojos vendados.
A un Juez, solo se le puede exigir que sea "Justo", y aplique con rigror los preceptos legales.
Y el mismo Garzon ,que persiguió a Eta, y encaceló a algunos politicos socialistas por el caso GAL, es el que en el caso Faisan, no ha instruido las diligencias como debiera, y tampoco en el Gurtel, y quizas por su culpa, por negligencia en el primer caso, y por saltarse a la torera la legalidad vigente en el segundo,ni los complices de los asesinos de Eta, que fueron avisados desde as alcantarillas del Estado, ni los chrizos de Guetel, podran ser encarcelados.
Podria habersido un "policia justiciero", pero nunca será un buen Juez, aunque los medios, le hayan convertido en un "Juez Estrella" .
Ser un buen Juez, es otra cosa muy distinta, y para ello, basta con aplicar con ética y moral, los preceptos legales vigentes.
No tengo nada que agradecerle , pero si debo reprocharle lo que ha instruido pesimamente mal, como Juez instructor, en mi opinion.
Y lo del juez extrella precisamente es lo q queria decir en mi comentario. Resulta q ahora parece q los q le han convertido en un "juez estrella" son los medios afines a ZP, y los propios socialistas....
Bien, no es ninguna mentira.
Pero tenemos muy muy poca memoria en España. Poquisima, como siempre (siempre q no nos interesa, claro).
Xq Garzon no es una estrella desde q esta el psoe....los q ahora estan en la oposicion crucificandole, el Partido Popular, hace unos años cuando gobernaban y Garzon en vez de encerrar chorizos populares encerraba chorizos socialistas, y bailaba al son de Aznar, apoyaron a muerte su candidatura para q le dieran el premio Nobel a la paz (nada más y nada menos que el Nobel a la paz....)
Como han cambiado las cosas....de Nobel a la paz a enemigo público número uno.
Usted (y yo) le reprochamos las chapuzas q ha hecho con el Faisan y el Gurtel.
El PP me da la sensación q lo q le reprocha es haber "tocado" a Camps, a Correa....
No voy a enjuiciar a Garzon.Ha hecho mucho contra el terrorismo,aunq eso no justifica ninguna d sus malas acciones(si las ha hecho,q hay gente q le niega la misma presuncion d inocencia q a la vez exige xa ciertos politicos)
Xo a mi q tengo la gran suerte d tener mucha memoria (quizá lo q menos abunda en este pais),me llama poderosamente la atención q aquellas personas (y partido) q una vez hicieron campaña xa q le dieran nada mas y nada menos q el Nobel de la paz a Garzón,esas MIsMAS personas,son las q ahora salen todos los dias en los medios d comunicacion pidiendo su lapidacion y crucifixion.
Motivo d tan radical cambio??Haber cometido el gran pecado d intentar meterle mano a un par d corruptos "d los nuestros".
Desgraciadamente en este pais,un juez es un heroe mientras encierre a los delincuentes ajenos. Xo como vaya a por uno d los nuestros....ay amigo !!!!
Muy bueno su articulo d esta semana,x cierto. Igual q cuando es al contrario le critico,ahora tambien se lo digo
Solamente quisiera recordar que Garzón tiene tres causas admitidas a trámite por el Tribunal Supremo y por el CGPJ por presuntos delitos. Cierto es que ha sido un gran luchador contra el terrorismo, especialmente contra ETA, pero ello no le da patente de corso para actuar como le dé la gana, bordeando la ilegalidad. Otros jueces por menos han sido supendidos fulminantemente.
Hagamos un poco de memoria y recordaremos que los Sres. Vera y Barrionuevo también fueron unos grandes luchadores contra ETA, y a pesar de eso fueron a parar en la carcel. Muy merecidamente.
Justamente eso es lo que digo bien claro en mi primera frase XDDD
Pero tener "causas admitidas a tramite", no es ninguna sentencia firme. No digo que sea inocente (es más, yo opino lo contrario), pero hay algunos politicos con más de 3 "causas admitidas a tramite" y la gente los defiende a muerte y repite a toda hora aquello de la presuncion de inocencia. La misma gente que da por culpable ahora a Garzon.
Mi querido amigo, el ser humano, que se precie de tal, antes de "politico", tiene que ser honesto, justo, ético, solidario, amigable,próximo, sincero...y sigue añadiendo adjetivos, dejando para el final la condición de "político", ya que esa condición, al menos en España, les embrutece, mas que engrandecerles.
Mi padre, que era un sabio de pueblo, siempre me dijo, :
"Miquel, !!como será la Politica, que de una "madre."...hace una "suegra"!!."
Mi querido amigo.Vamos a tener que hacer uso del mismo diccionario. Al "politico" que tu aludes. En Uruguay, algunos le llamamos "politicastro". Los otros le llaman...
