23 de febrero de 2020 23/2/20

Juan: "El alcalde se engaña a si mismo y miente a todos los vinarocenses"

Juan: "El alcalde se engaña a si mismo y miente a todos los vinarocenses" - (foto 1)

    La sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana, ratificada por el Tribunal Supremo, en el caso de la torre Ballester, que reconoce la pérdida del aprovechamiento urbanístico consolidado en el plan del 88 reducido en el PGOU del año 2001, sigue enfrentando al equipo de gobierno y al Partido Popular que no sólo se ha ratificado en sus anteriores declaraciones, sino que, por mediación de su portavoz Juan Bautista Juan, ha acusado al alcalde de engañarse a si mismo y de mentir a todos los vinarocenses.

    Juan mostró su sorpresa al conocer las últimas afirmaciones del Alcalde del que dijo se engañaba a si mismo cuando afirmó que “el 31 de julio de 1985 el pleno autorizó al sr. Alcalde para aceptar con carácter general y libre de cargas cesiones de inmuebles a favor del ayuntamiento, pero ocultó que el mismo acuerdo especifica claramente que en ningún caso se produzca contraprestación ni económica ni patrimonial en forma de permuta, precio o similar como es el caso del tema que nos ocupa de la Torre Ballester”. Juan, al tiempo que mostró el documento acreditativo del acuerdo, señaló que “es muy grave que el sr. Romeu lea sólo la parte que le interesa de un acuerdo, que de nuevo traslade una visión sesgada a toda la ciudadanía. Resulta retorcido que se engañe a si mismo pero es intolerable que mienta a todos los vinarocenses como ha hecho de nuevo”

    “Desde el PP podemos comprender pero no compartir -continuó explicando el portavoz popular- que el Alcalde, para defenderse de su temeridad al anunciar lo que la sentencia no dictaba, siga ocultando que estaban urbanísticamente justificados los criterios del PGOU del 2001 en minorar la edificabilidad en esta zona altamente densificada. Resulta esperpéntico que anuncie que para materializar el aprovechamiento se hable de una torre de más de 30 alturas”. Juan fue tajante y repitió por dos veces que “la afirmación del sr. Alcalde es otro engaño más” preguntándose como podía afirmar eso únicamente para confundir a la ciudadanía o “para seguir su estrategia de siempre de crean un problema inexistente”.

    “Es inaudito que un alcalde defienda los intereses de un particular por encima de los intereses municipales, a no ser que no sepa, ni quiera, pero nos tememos que sólo sea por llevar la contraria al PP y por eso el sr. Romeu se monta una película que nada tiene que ver con la realidad. El alcalde debe rectificar, ajustarse a la sentencia y no emitir opiniones confundiendo las pretensiones del demandante con el tenor literal de lo que realmente se dicta, que en ningún caso obliga a la indeminzación en metálico. Con la sentencia en la mano se lo demuestro aquí y donde sea”. Concluyó el portavoz popular Juan Bautista Juan

    Subir