El PSOE denuncia que se tardarán más de 1.000 años en amortizar el coste del velódromo tras de 2 añós de retrasos

El Portavoz Municipal del PSOE en San Vicente del Raspeig, Rufino Selva, ha cuestionado nuevamente la viabilidad de las obras del velódromo de San Vicente, que el PP tras más de dos años de retrasos pretende sacar a licitación en el próximo pleno, para darlo en concesión a una empresa privada. “Seguimos convencidos que las prioridades inversoras debían haber sido otras, todas ellas focalizadas a temas de empleo y coberturas sociales y en su caso los principales déficits de infraestructuras deportivas debían haber garantizado nuevas obras para disponer de un segundo pabellón polideportivo y una segunda piscina cubierta, que el PP rechazó incluir en este proyecto lamentablemente a propuesta del PSOE”, afirmó Selva.

“Ahora, consideramos que una infraestructura de más de 6 millones de euros, no puede regalarse en concesión a una empresa privada para que haga negocio a costa del dinero de todos los sanvicenteros y valencianos, y que además únicamente se fije un canon mínimo de concesión anual de 6.000 € y sólo a partir del segundo año, en un pliego que fija un plazo de 10 años de concesión prorrogable hasta 5 años más”.

“Consideramos que el PP ya tiene claro que tipo de concesionario prevé que sea el adjudicatario, puesto que plantea una garantía definitiva de 250.000 €, con lo que se limitarán las posibilidades de muchos aspirantes, vamos a estar muy vigilantes en todo el proceso de adjudicación, para evitar lo sucedido en las concesiones de las últimas obras como la del Ayuntamiento”, manifestó Selva.

El coste total asciende a más de 6 millones de euros, pero el complejo dispone de distintas dependencias deportivas equipadas, donde sólo la Sala de Wellness, está valorada en más de 55.000 €, además requiere de grandes inversiones previas para su puesta en funcionamiento.

“Desde el PSOE consideramos que el Pliego de Condiciones deja muy pocas posibilidades de utilización y disfrute municipal a los vecinos, puesto que el Ayuntamiento sólo dispondrá del uso del velódromo un máximo de 2 eventos anuales, muy insuficiente para ser una infraestructura pública. Además si se quiere dar posibilidad de entrada a escuelas municipales, el velódromo sólo podrá utilizarse dos días a la semana durante 3,5 horas cada día. Las mismas restricciones se imponen para el resto de instalaciones como pistas de padel y las dos pistas deportivas. Además sólo se plantea la utilización integra de la instalación para eventos de interés municipal, no necesariamente deportivos, 3 veces al año”.

El horario de utilización se plantea de manera mínima de 8.00 h a 23.00 h entre semana, los sábados de 9.00 a 21.00 h y los domingos de 9.00 a 15.00 h.

No se plantea un personal mínimo exigido para su funcionamiento, ya que únicamente se estima aconsejable un cuadro de personal orientativo.

Las tarifas de uso máximas se establecen del siguiente modo:

-Cuota socio: 21 €/mes, y a partir del 3º año, 25 €/mes

-3€ para el acceso individual al velódromo por un día.

-Alquiler pista pádel 1,5 h: 12 € socios y 15 € no socios (luz: 3 € por cada 1,5 h)

-Alquiler pista polideportiva: 10 €/h para grupos con socios y 15 €/h para los no socios.

Del presupuesto inicial era de más de seis millones de euros de inversión, cuatro correspondientes al plan autonómico y el resto a cargo del Plan de Instalaciones Deportivas 2008-2011, en el que participan a partes iguales Generalitat Valenciana, Diputación Provincial de Alicante y el Ayuntamiento, para un Complejo Deportivo que contará además del anillo del velódromo de 250 metros de cuerda, gradas cubiertas con capacidad para 400 personas, vestuarios, gimnasio, oficinas, dos pistas polivalentes y ocho pistas de padel, así como un circuito para la práctica del footing por todo el perímetro de la instalación. Además, parte de la grada impide ver todo el perímetro del mismo.

Desde el PSOE se considera que “estas instalaciones sin duda complementarán a las actuales, pero dudamos de su prioridad. El proyecto se aprobó en julio de 2010 y tenía un plazo de ejecución de 18 meses, pero se ha ido retrasando en diversas ocasiones. Además desde el PSOE denunciamos que el Proyecto se aprobó a único criterio del PP sin un Plan previo de viabilidad económica o de gestión”.