Podemos “La primera comisión de investigación del metro no tuvo como objetivo buscar la verdad”
El grupo parlamentario Podemos-Podem ha considerado hoy que la primera sesión de la comisión de investigación del accidente de metro “no tuvo como objetivo buscar la verdad, sino faltar a ella”.
Las diputadas de Podemos Fabiola Meco y Cristina Cabedo han participado hoy en la primera sesión de comparecencias de la segunda comisión de investigación parlamentaria sobre el accidente de la Línea 1 de Valencia ocurrido el 3 de julio de 2006, que se cobró la vida de 43 personas e hirió de gravedad a otras 47.
A juicio de Meco, “el resultado de la sesión de hoy es que, más allá de una sensación, hay evidencias que indican que la primera comisión de investigación partió con unas conclusiones ya prefijadas, establecidas sobre la base de que había que evitar las responsabilidades políticas”, ya que como han comentado varios de los entonces portavoces de los grupos parlamentarios en la anterior comisión, no se trató de una comisión de investigación, sino de una comisión de exculpación.
Asimismo, ha señalado que ha quedado evidenciado que el tiempo del que dispusieron los diputados para examinar entonces la documentación fue insuficiente y los diputados no pudieron trabajar en condiciones dignas para poder analizar y poder extraer más conclusiones.
También ha indicado que “ha quedado demostrado que se ocultó documentación y que se vetó a comparecientes cuyo testimonio hubiera aportado luz sobre el caso.
A su juicio, se ha evidenciado, a tenor de sus intervenciones, que los comparecientes venían aleccionados hasta el punto de que parecían autómatas porque había palabras que no se decían, como baliza o accidente, y otras que se repetían como un mantra, como error humano, inevitable, línea segura…”. Meco ha destacado que los diputados que participaron en la comisión han señalado que en ocasiones tenían que levantar la cabeza para saber quién estaba hablando porque todos decían lo mismo.
La parlamentaria se ha mostrado sorprendida de que, a pesar de la gravedad de este suceso, los comparecientes decidieran voluntariamente faltar a la verdad a pesar de que tenían conocimiento de que podían incurrir en un delito de falsedad testimonial tipificado en el código Penal.
