Alfonso Novo recuerda que las universidades valencianas expusieron en su momento sus sugerencias de cara a la revisión del PGOU
“No sé si se ha presentado o no como alegación alguna iniciativa de las Universidades valencianas respecto a la huerta en la revisión del PGOU, aunque durante la primera fase de elaboración de ésta, ya se habló con las dos universidades, se intercambiaron puntos de vista, se admitieron muchas sugerencias, entre ellas sobre el futuro crecimiento de la Politécnica, y también el acuerdo con ambas de sacar todo el tráfico actual de Tarongers, y obtener un bulevar universitario mayoritariamente peatonalizado, con transporte público”. El concejal de Urbanismo, Alfonso Novo, se ha manifestado hoy de esta manera ante los periodistas, que le han preguntado sobre el anuncio la decisión hecha pública ayer por parte del Consell de Govern de la Universitat de València (UV) de reclamar la paralización del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de la ciudad para asegurar «una mayor consideración de los valores de la huerta y la protección de este espacio singular».
“No sé si al final se han planteado alegaciones en este sentido, lo desconozco”, ha afirmado Novo, que ha recordado que, en cualquier caso, el plazo de presentación de alegaciones “ha vencido como para cualquier otra entidad o ciudadano”.
El edil ha reiterado que la intención del Equipo de Gobierno no es en modo alguno paralizar dicha revisión. De hecho, en estos momentos, el Servicio Municipal de Planeamiento está trabajando para contestar todas las alegaciones, “con independencia –ha matizado- de que la mayoría de éstas son iguales, fotocopiadas o ciclostadas, de alguna forma”. “Estamos trabajando ya –ha destacado Alfonso Novo- y a partir de ahí, con el estudio de todas las alegaciones, se decidirá qué cuestiones se deben mantener en la propuesta del Plan General, una propuesta –ha añadido- que el Equipo de Gobierno ha mantenido hace mucho tiempo, y que nos hubiera gustado que hubiera estado hace un año”.
Tal como ha recordado el concejal, la propuesta de revisión fue aprobada incialmente en la sesión del Pleno Municipal del pasado mes de diciembre “después de mucho tiempo exponiéndose, debatiéndose, y hablando con todo tipo de colectivos”.
A preguntas de los periodistas, el edil ha afirmado que “si la Universidad está dispuesta a hacer un estudio o análisis de la situación, no hay ningún problema por parte del Ayuntamiento; al contrario –ha añadido- estaríamos eternamente agradecidos de que ese trabajo se fuera realizando, ahora o en cualquier momento, tal como hemos hablado con la Universidad sobre cualquier asunto, siempre que ha tenido que pronunciarse como institución importante de la ciudad de Valencia”.
En este sentido, el delegado ha subrayado que desde las instancias universitarias no se ha manifestado “deseo de que se paralice revisión, ni hace 8 meses ni hace un año ni con la exposición pública en 2010”. “Y fíjense –se ha dirigido a los periodistas- que en el año 2010 se ocupaba mucha más huerta que ahora y no se solicitó suspensión o retirada”. Novo ha recordado además que ahora se afecta mucho menos de la mitad de suelo de huerta que PGOU de 1988, incluso menos hectáreas que en 2010. “Así que ahora no sé a qué obedece esa casi obsesión de que se paralice la revisión del Plan, y se retiren todas estas cuestiones, que tiene que ver con la huerta no como Parque Temático”.
“La huerta no va sola, necesita el esfuerzo humano”
El delegado de Urbanismo ha mostrado su convencimiento de que la huerta “es muy importante para la ciudad”, pero ha matizado que “es muy importante proteger y fomentar el trabajo que se hace en ella, puesto que la huerta no va sola, no hay que dejarla –como el Parque Natural de El Saler- sino que necesita el esfuerzo humano, y eso hay que tenerlo en cuenta”.
En este contexto, ha recordado que en las reuniones que se han efectuado tenido con sectores que tienen que ver con el mundo de la agricultura, “no nos consta que tampoco ninguna persona vinculada directamente a la huerta ha ido a decir nada”.
“Pero ello no quiere decir –ha puntualizado- que la revisión sea una cuestión cerrada ni que estemos empecinados en que tiene que ser así”. Por ello, el Equipo de Gobierno abrió en su momento de forma voluntaria un periodo de exposición pública de 45 días (la ley no exigía la tercera exposición, y de hacerse la obligación es un mes). “Pero lo decidimos así (dos meses hábiles) para que la sociedad pudiera presentar lo que considerara. Y luego –ha añadido- estudiaremos y veremos si se trata de cuestiones con calado y argumento para ser tenidas en cuenta, no las del mero “no porque no”.
En cuanto a las reuniones con las universidades, Alfonso Novo ha explicado que las inquietudes principales de ambas “versaban sobre sacar el tráfico, en lo que todos estábamos de acuerdo. Y no se planteaba nunca si se ocupaba más huerta o no”. Además, la Politécnica, ha añadido, “siempre ha puesto encima de la mesa sus necesidades de futuro, aunque –ha matizado- esto no son necesidades de hoy para mañana, sino para las próximas décadas. La UPV subrayó que no puede renunciar la posibilidad de crecer para investigación, educación y todas las cuestiones de una institución de esa categoría”.
