Mulet: “El juicio por las denuncias cruzadas entre Aerocas y Conaer hede demasiado a pantomima para saquear todavía más el erario público”
El coportavoz de Compromis en las comarcas de Castelló, Carles Mulet, ha afirmado que el inicio del juicio hoy por las denuncias cruzadas por “Aeropuerto de Castelló SA (Aerocas)” y el ex Concesionaria Concesiones Aeroportuarias (CONAER), hede demasiado a una escenificación que tiene como interés final saquear todavía más el erario público, una vez hecho el negocio en las obras.
Según Mulet “es muy curioso ver como desde el 16 de diciembre de 2003, cuando se le adjudica el contrato a una nueva aventura empresarial en la cual curiosamente estaba también como siempre Pedro Gimeno, hombre siempre bajo la sospecha de actuar como “ no se sabe qué” de Carlos Fabra, y Lubasa, hasta el 23 de marzo de 2011, cuando se modificó el contrato para favorecer todavía más a CONAER, no hubo ningún problema ni enfrentamiento entre las partes, y sólo es en diciembre de 2011, conseguidas unas condiciones más favorables, CONAER y AEROCAS se denuncian mutuamente por incumplimientos, pero con una novación contractual pactada anteriormente que perjudica y mucho a la administración pública, y esa denuncia se presenta una vez pasadas las elecciones y sabiendo que el aeropuerto no iba a funcionar en corto ni mediano plazo”.
Para el portavoz ecosocialista “ el negocio de las obras estaba ya asegurado, se habían hecho, mal, pero se habían hecho, y ahora, el jugoso negocio de la explotación de las instalaciones era un problema porque no había dios que lo pudiera explotar al carecer de todo tipo de permisos y licencias y de ninguna compañía interesada, por lo tanto, lo más cómodo era reventar la relación contractual e intentar sacar el mayor beneficio posible; más cuando tendrá que ser el testimonio de Aerocas y CONAER el que determine quién tiene razón en el juzgados, y una versión benevolente de Aerocas hacia CONAER en los juzgados sería más que suficiente; además, las nuevas reglas de juego aprobadas en nocturnidad en marzo de 2011 le dan más facilidades a CONAER; y al final, si se tiene que indemnizar y pagar de más a la empresa privada, quién lo hará será la administración pública y no ningún particular, y también, si finalmente nos venden un acuerdo extrajudicial para evitar mayores, sabemos quién saldrá pagando será como siempre la empresa pública”.
Según Mulet “ esta escenificación de divorcio del que antes era una relación de tortolitos, ha sido un balón de oxígeno para la administración; la excusa perfecta para justificar la parálisis del aeropuerto ; hasta que no se solucine el conflicto judicial, no se puede conseguir ningún avance en el aeropuerto”.
