Una sola constructora opta a urbanizar S. Gregori

Cuando me dijeron que para construir el PAI   de S. Gregori se habían presentado 30 empresas pensé que,  en mis  deducciones, había llegado a una conclusión equivocada porque yo  pensaba  que sobraba suelo, que las macrourbanizaciones  eran cosa del pasado y que no había inversores dispuestos a poner dinero en el mercado inmobiliario. Deduje  que la SAREB, bancos, particulares y empresas atrapadas en la urbanización S. Gregori no estarían dispuestos a pagar sus cuotas.

Ante la afirmación de que “el enorme interés que hay  por S. Gregori  lo demuestra el número de  empresas dispuestas a urbanizar” parecía claro que eran los bancos los que se habían equivocado al vender su suelo a precio de saldo (con rebajas del 90%), puesto que el elevado número  de empresas dispuestas a construir la urbanización demostraba  que  sí había  futuro, y  detrás un mercado potencial de europeos con la determinación ya tomada  de   elegir Burriana como lugar de la costa para vivir su jubilación.

Eran erróneas mis premisas de que había  solares de sobra en Novenes y de que había demasiadas  villas en venta en primera línea (alguna de gran nivel  como la conocida como chalet de  Lugo cuyo valor supera los 2 millones de euros con el cartel de “Se Vende”  desde hace más de dos años).

En el camino he escuchado que “éste es un proyecto único en toda la Comunidad Valenciana” y que “el hecho de que participen tantas empresas constructoras y de tanto nivel demuestra que es una urbanización  con futuro”. Me dijeron que habían presentado plicas grandes empresas multinacionales.

También seguí pensando que estaba equivocado cuando   finalmente se confirmó que no eran treinta sino solo tres las empresas dispuestas a participar en el proyecto:   Durantia (la antigua LUBASA, asociada  con CHM), Ferrovial y Acciona. ¡No importa! -me dije-  son solo tres, pero dos de ellas son muy, muy importantes, con una experiencia y un  nivel internacional que dan confianza.

Pero  ¡oh sorpresa! Resulta que el 17 de noviembre pasado ha saltado la noticia de que las dos grandes empresas del Ibex se quedaban fuera ¡Dios mío! me dije ¿Cómo es posible que dos empresas que concursan constantemente en ofertas por todo el mundo hayan fallado en la aportación de documentos y al final se hayan quedado fuera? ¿Cómo es posible que el único ofertante haya sido   una empresa que viene de otra, (LUBASA) que fue condenada por la Audiencia Nacional?

S. Gregori empezará a moverse. Tengo pocas  dudas, tras la facilidades dadas por el Ayuntamiento de Burriana, que ha optado por apagar la luz a la información, lo mismo que ha hecho la empresa concesionaria que se ha negado a mostrar su balances y ha desperdigado amenazas y denuncias bien directamente o a través de su “Asociación de propietarios a favor de S. Gregori. “. Empezarán las obras, pero mientras no me demuestren lo contario, he de decir lo que pienso, y pienso que ésto va a encallar muy rápido y que nos quedaremos esperando a que “las parcelas suban de precio cuando haya allí máquinas trabajando”, como también he escuchado una y otra vez.

Sería deseable que, empresa y Ayuntamiento, al menos nos explicaran a los ciudadanos de Burriana (porque estamos todos afectados tanto propietarios como ciudadanía en general)  cuales son las garantías de la urbanizadora, el pacto al que se ha llegado con la constructora, qué avales ha presentado (porque no quiero pensar que han presentado como aval suelo comprado a precio de saldo y revalorizado en un apunte contable), en qué han fallado las grandes constructoras del Ibex, etc.

A la afirmación repetida de que “el proyecto tendrá mucho futuro ya que se han presentado  empresas muy importantes”,  se me ocurre darle la vuelta y decir “no habrá mucha viabilidad, ni se percibirá mucho futuro para S. Gregori cuando, a una licitación sustanciosa (y más en tiempos de crisis) de nada menos 116.407.739,88 euros, sólo haya acudido una unión de dos empresas no precisamente punteras a nivel nacional.”

PD  Según me indica JL Ramos la denuncia contra una funcionaria ya ha sido archivada. La denuncia solo ha servido para meter miedo. Por ciento ¿Quién ha pagado ese procedimiento?