28 de enero de 2020 28/1/20
Por J. P. Enrique
Solo es una opinión... - RSS

EREs, Sánchez y Lula

    CASO ERES

    Finalmente ha habido sentencia y la sentencia ha propinado un duro golpe a Chaves y Griñán, los dos mayores representantes del PSOE en Andalucía, dos figuras emblemáticas del socialismo español.

    El fallo deja claro que han derrochado con opacidad recursos públicos por la vía de haber dado ayudas sin control que se han repartido así: 12 MM para intrusos, 66 MM  para aseguradora, 73 MM para empresas y 528 MM para 6.000 trabajadores, muchos de los cuales sí tendrían derecho a prejubilaciones, pero el fallo dicta que el dinero (680 MM) se dio “sin control y falta de fiscalización.”

    Con la sentencia se condena al núcleo duro de un socialismo formado por dirigentes a los que ahora conocemos mejor a través de sus declaraciones (escúchese lo que acaba de afirmar el “terrible” Alfonso Guerra) y véanse las apariciones de otros como Corcuera en las tertulias de 13 TV.

    A la condena yo  habría añadido la entrega a los dos ex presidentes de un diploma de “tontos del año” porque han utilizado los fondos públicos para llenar los bolsillos de aseguradoras, empresas públicas y prejubilaciones, sin guardarse nada para ellos, ni  en sus bolsillos, ni en casa de los suegros, ni en Panamá, ni en Suiza.

     

    CASO  PEDRO ANTONIO SÁNCHEZ, EX PRESIDENTE DE MURCIA

    1.-El  que fue Ministro de Justicia Rafael Catalá introdujo una enmienda en el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por la que se limitaba a seis meses el plazo de instrucción de un sumario. Un plazo que podrá ampliarse pero solo si lo solicitaban antes de que acabara, el juez o el fiscal. La ley entró en vigor en Diciembre de 2015.

    2.- Los juzgados están saturados de casos y en  uno de esos casos, por ejemplo  el de Pedro Antonio Sánchez, el que fue Presidente de la Comunidad autónoma de Murcia. Allí, en los 120 juzgados de Murcia hay acumulados sin resolver casi 100.000 casos.

    3.-El procedimiento contra el ex presidente se abrió en julio de 2016 en el Juzgado num.3 de Lorca.

    3.- Hay una ley en el Congreso desde Marzo de 2017 para derogar el artículo que limita el tiempo de instrucción.

    4.-El  Partido Popular ha venido  bloqueando el debate de esa ley por la vía de ir ampliando el plazo de presentación de enmiendas. Lo ha hecho nada menos que 58 veces.

    5.- El 18-Dicbre de 2018 Casado presentó una enmienda pero no para eliminar ese plazo de investigación sino para mantenerlo.

    6.- La Sección 3ª de la Audiencia acuerda absolver al ex presidente de la Comunidad de Murcia, Pedro Antonio Sánchez. Se absuelve porque la jueza Mari Carmen Torres Buitrago dejó transcurrir seis meses sin tomar ninguna declaración al acusado y la fiscalía pidió ampliar el plazo pero demasiado tarde: dos días después de que acabara.

    7.- José Antonio Sánchez, tras dimitir, pasó las navidades comiéndose muy a gusto el turrón. Seguramente, una de sus felicitaciones navideñas la mandaría a su líder Pablo Casado por haber bloqueado la mesa del Congreso con 58 enmiendas durante tanto tiempo. Seguramente José Antonio Sánchez habrá deseado lo mejor tanto a la jueza como al fiscal por no  haber anotado en su agenda o no haber podido anotar, la fecha en la que prescribía el caso. Seguramente José Antonio Sánchez habrá agradecido también al fiscal que hiciera lo mismo que la jueza y cumpliera con su obligación, pero dos días tarde. Seguramente el ex presidente de Murcia le habrá mandado a su correligionario ex ministro de Justicia una cesta de navidad con caviar iraní, jabugo y champan francés en agradecimiento por haber introducido una enmienda tan oportuna.

    8.- José Antonio Sánchez está a disposición del partido para ocupar el mismo u otros cargos y puede decir que a él le acusaron y la justicia ha fallado diciendo que es inocente.

     

    CASO LULA

    Así fue el interrogatorio que le hicieron  Lula Da Silva, el líder brasileño que encabezaba todas las encuestas y al que acusaron de recibir un departamento (piso)

    ¿El departamento es suyo?  -No.

    ¿Seguro? -Seguro.

    ¿Entonces no es suyo? -No.

    -¿Ni un poquito? -No.

    -¿O sea que usted niega que sea suyo? -Lo niego.

    -¿Y cuando lo compró? -Nunca.

    -¿Y cuánto le costó? -Nada.

     -¿Y desde cuándo lo tiene? -Desde nunca

     -¿O sea que no es suyo? -No

     -¿Está seguro? -Lo estoy.

     -Y, dígame: ¿por qué eligió ese departamento y no otro? -No lo elegí

     -¿Lo eligió su mujer? -No.

     -¿Quién lo eligió? -Nadie.

    -¿Y entonces por qué lo compró? -No lo compré.

     -Se lo regalaron...  -No

    -¿Y cómo lo consiguió? -No es mío.

     -¿Niega que sea suyo? -Ya se lo dije.

     -Responda la pregunta. -Ya la respondí.

     -¿Lo niega? -Lo niego.

     -O sea que no es suyo... -No.

     -Señor juez, ¿usted tiene alguna prueba de que el departamento sea mío, que yo haya vivido ahí, que haya pasado ahí alguna noche, que mi familia se haya mudado; o tiene algún contrato, una firma mía, un recibo, una transferencia bancaria, algo?

     -No, por eso le pregunto.

     -Ya le respondí.

    Con ese interrogatorio, sin pruebas, y solo por convicción del juez de que a Lula el habían regalado un departamento, al líder del Partido de los Trabajadores le metieron en la cárcel y le impidieron que se presentara a las elecciones. Al juez que  acusó a Lula “`por convicción”, el nuevo líder,  Bolsonaro, le nombró  Ministro de Justicia.

    Subir