El PSPV lamenta que "el Consell siga sin dar explicaciones sobre el supuesto trato de favor a las empresas de Cotino"
José Manuel Sánchez ha advertido de que “aunque intentan ocultar lo que es claro, los hechos son tan obvios que la verdad de sus chanchullos saltará a la luz de la opinión pública”
El portavoz socialista de Política Social en Les Corts, José Manuel Sánchez, ha lamentado hoy que el Consell “siga sin dar explicaciones sobre el supuesto trato de favor que han recibido las empresas de Cotino ni tampoco digan a cambio de qué se realizó ese trato de favor”. Así se ha manifestado Sánchez ante la comparecencia de la secretaria autonómica para informar sobre las declaraciones efectuadas en sede judicial por Bárcenas por el supuesto pago de 200.000 euros del Cotino al PP y que, por tanto, podría estar relacionado con las adjudicaciones de la Generalitat con el grupo empresarial Sedesa a lo largo de los últimos años”. Sin embargo, ha lamentado que “una vez más la consellera ha decidido no comparecer y enviar a la secretaria autonómica para que dé la cara, para que le saque las castañas del fuego cuando no le corresponde”. Además, ha criticado que durante su intervención no ha hecho ninguna referencia al tema de la solicitud del grupo socialista.
En este sentido, ha recordado que desde el PSPV-PSOE ya se advirtió de que no se estaban haciendo las cosas de forma correcta porque “Cotino modificó el contrato inicial sobre las plazas concertadas en 2001 para garantizar a las empresas de la concertación un tercio del total de las plazas”. Además, Cotino, que era accionista con más de 38,7% de Gerocentros, empresa participada por Sedesa, “modificó las cláusulas de ese concurso en 2007 y estableció la posibilidad de que los centros pudieran concertar el 100% de sus plazas”. De esta manera, también “posibilitó que esto centros se convirtiesen en centros concertados saltándose la ley de servicios sociales”.
Por todo ello, le ha preguntado a la secretaria autonómica si cree que “Cotino incurrió en incompatibilidad en 2007 al modificar las cláusulas cuando tenía participación en empresas beneficiadas en ese procedimiento” y ha recordado que “se saltaron la ley porque omitieron el proceso administrativo establecido, se realizó sin informe jurídico que avalase la contratación y sin el informe de reserva de crédito”. Es más, ha señalado que “los presuntos tratos de favor van más lejos” y le ha pedido que explique “por qué ante los reiterados incumplimientos en cláusulas esenciales se adjudicaron igualmente el 38% de las plazas a empresas como Sedesa”. Ante esto ha reiterado que “aunque intentan ocultar lo que es claro, los hechos son tan obvios que la verdad de sus chanchullos saltará a la luz de la opinión pública”.
Así, ha recordado que el síndic del grupo socialista en Les Corts, Antonio Torres, ya advirtió en sede parlamentaria que “el 40% de las plazas pertenecían a dos empresas vinculadas del caso Gürtel que son Sedesa y Ortiz e Hijos” y que “era llamativo que resultaran beneficiarias de determinadas adjudicaciones por parte de la Generalitat”. De esta manera, ha recordado que “la brigada judicial contra el blanqueo de capitales en su informe también constata que el PP ocultó al fisco 2,5 millones de euros en 2007 y que terceros pagaron actos electorales a través de Gürtel”. Por último, ha señalado que estas investigaciones también apuntan que Orange Market prestó servicios al PP por importe 1,7 millones de euros y solo cobró del PP 612.000 euros siendo Sedesa, Ortiz y Facsa las que supuestamente aportaron el resto”.
