Joan Lerma lamenta que el PP vote en contra de la formula del arbitraje "para que los pequeños ahorradores recuperen el dinero perdido por las participaciones preferentes"

El portavoz socialista de Economía y Competitividad y senador por la Comunitat Valenciana, Joan Lerma, ha criticado que el PP haya rechazado este mediodía en el Senado que los pequeños ahorradores afectados por la tenencia de participaciones preferentes puedan conseguir una solución más rápida y satisfactoria para el mantenimiento de sus ahorros a través de la vía del arbitraje. El PP se quedó solo en su rechazo a la moción presentada por CiU pero logró, gracias a su mayoría absoluta en la Cámara, que la propuesta no fuera aprobada.

Durante su intervención, Joan Lerma subrayó que el Gobierno tiene que salvar a los bancos pero que, de forma prioritaria, debe garantizar los ahorros de la gente porque de lo contrario la economía no va a funcionar. El portavoz socialista se refirió a la situación de Caixa Laietana pero hizo hincapié en el problema de Caja Madrid, “la institución más grande que había y de todos sus impositores”, y se refirió al problema de muchos ciudadanos, menos informados probablemente, que confiaban tremendamente en su caja de proximidad; es el problema, por ejemplo, de Caja Ávila, de Caja Segovia, de Caja Rioja, o de Caja Canarias o Bancaja.

Lerma puntualizó que a muchos ciudadanos les vendieron preferentes y después les hicieron transformar estas participaciones en acciones de Bankia, lo que suponía en la práctica, la pérdida casi segura de la mayor parte de sus ahorros y “esa es la situación que hemos venido a intentar solucionar con el acuerdo de arbitraje”. En este punto, recordó que el acuerdo de arbitraje no es para pagar menos a los ciudadanos y limitar sus derechos sino un pacto para agilizar la actuación de gente que en cualquier caso tendría derecho, porque los tribunales se lo darían, porque les habrían estafado. “No es que estemos restringiendo esta cuestión para favorecer a los bancos, puntualizó, sino que estamos facilitando que la gente que, de todas maneras iba a cobrar, lo pueda hacer con mayor rapidez”.

Como explicó a continuación, la moción de CiU que ha sido rechazada por el PP “aspiraba a ayudar a una gente que no ha sido estafada una vez sino dos, que no solo ha sido vulnerada su confianza por la banca de proximidad, por su caja de ahorros, vendiéndole la preferente, diciéndole que era un depósito a plazo fijo, sino que además se le ha forzado a cambiar esa preferente por una acción porque, en caso contrario, no iba a recuperar nada. Y eso sí fue, por tanto, un abuso de confianza”. A su juicio, “si hubiera sido un banco, los clientes no lo habrían comprado porque ya saben los ciudadanos, menos informados, y los otros también, que el banco es una entidad con ánimo de lucro, algo que, en principio, no se le atribuía a las cajas de ahorro, y, de hecho, la gente confiaba plenamente en la persona que le atendía como cuidador de sus ahorros y, por tanto, pensaba que no le iba a timar”.

El senador valenciano insistió en que “estamos en una situación en la cual no se trata de que nosotros salvemos o no salvemos a la banca porque abramos esta posibilidad. Se trata de fijar el acuerdo del arbitraje por un criterio objetivo y subjetivo. El criterio objetivo se refiere a que el contrato es nulo o anulable porque falta alguna cláusula que no está bien hecha y, por lo tanto, se acabará reconociendo. Además, hay un criterio subjetivo que dice que además el que lo ha firmado no estaba en condiciones de hacerlo porque o era menor de edad o no tenía ni idea de lo que estaba firmando realmente. Ganaría, de todas formas. En definitiva, no vamos a abrir nada que no esté abierto ya por los tribunales. Lo único que vamos a hacer es intentar canalizar, dar una solución lo más rápidamente posible y que se aclaren también las obligaciones de la banca y las posibilidades de la gente de recuperar su inversión. Se trata, fundamentalmente, de que el ciudadano se vea lo menos perjudicado en sus intereses y de que el banco pueda seguir adelante pero sin estafar a nadie, obviamente, que así es como tiene que funcionar”.