11 de abril de 2021 11/4/21

El GMS acusa a Atención Urbana de despilfarro e irregularidad por los sobrecostes y la adjudicación a dedo del contrato de suministro de energía eléctrica

    Según Gabriel Moreno, Portavoz Adjunto del GMS, “desde diciembre de 2010 y con la excusa de un “supuesto” ahorro económico, el Ayuntamiento se ha movido en la irregularidad al adjudicar, sin concurso alguno, el suministro eléctrico a la empresa Nexus” Este contrato, que fija en ocho millones de euros el gasto en energía eléctrica para los ejercicios 2011 y 2012, fue adjudicado a dicha empresa de modo irregular y en base a un informe del Área de Atención Urbana que, sin aportar datos ni concretar cantidades, recomienda la adjudicación a esta empresa aludiendo a un “considerable” ahorro económico. como señaló en su momento el Interventor Municipal. “no sólo no se ha producido el ahorro que justificaba esa adjudicación, sino que a día de hoy y con el nuevo pago aprobado por la Junta de Gobierno Local, el Ayuntamiento habrá pagado cerca de tres millones por encima de lo presupuestado. ¿Donde está el ahorro que justificó esta adjudicación directa?” se pregunta el Concejal Socialista.

    Según el Portavoz Adjunto del GMS el nuevo pago aprobado hoy por la Junta de Gobierno Local y que obliga a un nuevo reconocimiento extraoficial de crédito, será aplicado, puesto que no había sido consignado previamente, al presupuesto de 2012, sumándose a las otras obligaciones contraidas y que el GMS cifró en cerca de los 20 millones de euros.“Si la justificación para esta adjudicación fue el ahorro, también en esto el Sr. Llorens se equivoca o engaña a la ciudadanía de Alicante porque, a día de hoy, el Ayuntamiento ya ha pagado cerca de 3 millones de euros en alumbrado público, 1,2 millones de euros más de lo presupuestado para todo el ejercicio 2011” afirma Gabriel Moreno.

    Gabriel Moreno señala la importancia de que, el propio informe de Atención Urbana que justifica estos pagos, se refiera a que el proceso de adjudicación esta en marcha desde diciembre de 2010, hecho que se confirma plenamente en el informe de Intervención, “nos sorprende que, a fecha de hoy, sigamos sin concluir el procedimiento de adjudicación para un contrato de suministro que va ya por el tercer ejercicio siendo prestado de manera irregular y acudienmdo a procedimientos extraordinarios para liquidar la deuda”.

    La primera consecuencia de este desaguisado es que, a cada pago a la empresa suministradora a la que se adjudicó irregularmente el contrato, se requiere una convalidación de créditos, previo informe de Intervención, quien en todos los casos reitera la situación irregular de esta adjudicación.

    “El Concejal Llorens tendrá que explicar el porqué de una adjudicación irregular que, no solo no supone ahorro alguno, sino que superará ampliamente lo presupuestado.” afirma Gabriel Moreno.

    Subir