El equipo de Gobierno explicó el proceso de desarrollo del edificio Colache
El Ayuntamiento de Villena celebró un pleno ordinario correspondiente al mes de septiembre en el que se llevó a cabo, entre otros asuntos, la comparecencia de los ediles Mercedes Menor Céspedes y Carlos Beltrán Esteve en relación al edificio Colache, que formaba parte de los proyectos FEDER y se integraba dentro del plan REVITA.
En relación a la comparecencia, esta se realizó con un riguroso esquema aprobado en Junta de Portavoces y que dio comienzo con el turno de palabra de los ediles del equipo de Gobierno. Menor explicó el por qué del cambio de uso, “intentamos continuar con la idea del proyecto de la Escuela de Hostelería, pero cuando tocamos las puertas nadie sabía que se iba a realizar, ni se había hecho ningún convenio para su desarrollo. Por ello, en agosto de 2011 nos reunimos con la subdirección territorial de Política de Madrid, quienes nos dijeron que si el edificio no se realizaba se perdía la subvención de todas las actuaciones del plan FEDER, pero que se podían realizar modificaciones siempre que las mismas cumplieran los requisitos del plan. De ahí que decidiéramos darle un equipamiento educacional que tuviera más amplitud de uso”. Por su parte, Beltrán quiso dejar claro que “el expediente se encuentra en Urbanismo y Secretaria. En ningún momento ha estado custodiado por este concejal, por lo tanto, cuando uno quiere consultar un expediente lo solicita al organismo correspondiente”.
En el turno del Partido Popular, su portavoz, José Joaquín Valiente realizó una serie de preguntas a responder: “¿ me pueden aclarar por qué si tenían un proyecto decidieron hacer otro que conllevaba la contratación de otros arquitectos y una demora en la licitación y ejecución de la obra?; ¿quién es el responsable de que se atrasara tanto la licitación?; ¿cuáles fueron las prórrogas?; ¿qué parte de las obras se hicieron fuera de plazo?; ¿qué parte de la subvención se ha perdido?; ¿cuál es el coste para la ciudad? y ¿qué acciones se van a tomar por los incumplimientos contractuales por parte de la empresa? No se ejecutaron las obras correctamente y es necesario que conozca la ciudad lo que ha sucedido”.
La edil de Casco Histórico explicó que “se cambió porque era un proyecto inviable. Se habló con la persona que había realizado el anterior proyecto y vio que técnicamente no se podía casar con el proyecto de la Escuela de Hostelería. En relación a los plazos, se tardó en licitar porque el Ayuntamiento se descapitalizó y no podíamos hacer ninguna actuación hasta que no llegarán los certificados. El proyecto del Partido Popular se pasaba del presupuesto y tuvimos que pedir que los remanentes de los otros proyectos se incorporen. Se nos dio una prórroga hasta el 6 de febrero y quiero dejar claro que no se ha perdido ninguna subvención, porque el Ministerio entendió la situación del Ayuntamiento de Villena y la de muchos otros ayuntamientos y se consiguió una subvención del 80%”.
El edil de Urbanismo detalló minuciosamente el calendario del proyecto, “el 30 de enero de 2012 se aprobó el cambio de uso en Junta de Gobierno y fue ratificado por el pleno el 23 de febrero de 2012. El 5 de marzo se adjudicó el proyecto de ejecución que entro en el Ayuntamiento el 20 de marzo para que el arquitecto procediera a informar del proyecto. El 17 de abril se reunió la oficina técnica con los redactores del proyecto para ver mejoras y el 27 de abril teníamos un nuevo proyecto. El 3 de mayo teníamos el informe favorable y el 21 de mayo se aprobaron los pliegos, siendo publicados el 11 de junio en el Boletín Oficial de la Provincia. El 27 de junio se convocó la mesa de contratación con 19 ofertas y tras analizarlas las 19, finalmente el 13 de agosto el contrato estaba listo para firmar, aunque la adjudicataria tardó un mes en firmarlo. Finalmente el 13 de septiembre comenzaron las obras que finalizaron el 13 de marzo” y añadió, “el Ministerio no nos aceptó tres certificaciones cuya cuantía era de 200.000 euros, pero gracias a que eramos cumplidores recibimos 300.000 euros más de lo previsto, por lo tanto, el Ayuntamiento ha pagado menos de lo que se tenía previsto”.
Valiente les recriminó que “es una excusa que no nos habían pagado las certificaciones, usted señora Menor está mintiendo” y añadió, “agradezco que aclarasen algunos datos, pero la gestión una vez más ha sido nefasta. El Ayuntamiento ha perdido 200.000 euros”. En relación a dicha pérdida, el portavoz de VCD, Juan Carlos Pedrosa, les pidió a los ediles que aclarasen si la ciudad de Villena había perdido dinero de ese proyecto y qué hubiera ocurrido si se hubiera cambiado la ubicación del proyecto a la Plaza Mayor.
Respondió Menor que “de haber cambiado la ubicación hubiéramos perdido el 100% de la subvención y si hubiéramos realizado su proyecto sería un edificio con un uso que lamentable no se podría llevar a cabo por falta de presupuesto”; mientras que Beltrán aclaró que “nos dejaron bien claro que si no hubiéramos realizado la gestión nos hubiéramos quedado al 75% y no al 80% como finalmente hemos conseguido. Por lo tanto, no se ha perdido ninguna subvención y el Ayuntamiento ha pagado menos de lo que tenía previsto”.
