EU alega contra 40 artículos incluidos en el PRUG de La Albufera
La concejala Rosa Albert ha anunciado que el grupo municipal de Esquerra Unida ha presentado alegaciones a un total de 40 artículos incluidos dentro del proyecto de Decreto de Revisión del Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural de La Albufera “con el objetivo de aumentar los parámetros de protección de esta zona y de completar un documento que, desde nuestro punto de vista, está carente de muchos contenidos fundamentales”. Sobre esto último precisamente, Albert destaca que falta la referencia a un Plan de prevención de incendios, imprescindible en un lugar con gran masa forestal, así como referencias a programas de actuación y financiación, informes preceptivos de los municipios afectados, falta de la Memoria Descriptiva y Justificativa, a la que se hace referencia pero no se adjunta a este documento en su fase de exposición pública, sin olvidar tampoco que la cartografía expuesta al público es insuficiente: falta de documentos gráficos sobre perímetros de protección, ámbitos específicos, etc.
Por tanto, -ha argumentado la edil- “nos parece muy grave que un documento de una importancia tan grande tenga unas carencias tan significativas, es más, es totalmente intolerable que se saque a información pública con una serie de ausencias que son injustificables”. Asimismo, Albert advierte en las alegaciones de la falta de coordinación entre el PRUG y el PGOU de Valencia, donde se observan discrepancias importantes en cuanto a terminologías, a límites de suelo urbano y en cuanto a zonificación en los ámbitos del Saler, Parador Nacional Luis Vives, Palmar, y Perellonet.
“Esta disparidad también la hemos encontrado entre el PRUG y el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales ya que éste último documento establece un perímetro de protección del lago mayor que el propio Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural de l’Albufera. ¿Qué tipo de coordinación ha habido entre los propios técnicos de la Conselleria?”, se ha preguntado la concejala.
Por otra parte, EUPV también ha alegado contra la falta de participación que recoge el PRUG. De hecho, -ha argumentado Rosa Albert- “en la composición de la nueva Comisión Técnica en materia de agua, se echa en falta, además de técnicos y colectivos con intereses en la zona, representantes de los vecinos y sus asociaciones de los municipios afectados”.
Control de la calidad de las aguas
Tampoco hace referencia alguna el documento del PRUG a la posibilidad de un control analítico periódico de calidad de las aguas, tanto las que se vierten al Lago como las que, a través de las Golas, revierten al mar. “Desde EU consideramos que se trata de un control que es imprescindible y no entendemos cómo es posible que no se contemple esta posibilidad”, ha dicho.
En cuanto al correcto funcionamiento del ecosistema para el mantenimiento de las poblaciones animales y vegetales que sustenta, creemos necesario priorizar las acciones tendentes a garantizar niveles del Lago acordes a las necesidades de la fauna acuática, por lo que habría que evitar niveles inferiores a los recomendados en el documento, producidos por favorecer los cotos de caza o por instalación de bombas para extracción de agua para el campo de golf, por ejemplo, ante la escasez de aportes hídricos.
Sobre las construcciones ligadas a la actividad agrícola, “desde EUPV pensamos que es necesaria una revisión de licencias otorgadas contrarias a normativas vigentes anteriores a este PRUG, así como revisión de licencias de construcciones de gran impacto ambiental, en aras a no consolidar construcciones e intervenciones que pongan en riesgo tanto el medioambiente como el paisaje”, ha asegurado la regidora, quien ha añadido que, asimismo, “aducimos falta de regulación de edificaciones agrícolas destinadas a almacén de uso colectivo y al mismo tiempo consideramos necesaria la prohibición expresa de superar los 200 m2 de superficie o los 6 metros de altura, para evitar impactos paisajísticos y medioambientales”.
Con respecto a la implantación de nuevos hoteles, propuesta también recogida en el PRUG, Albert la ha valorado de forma muy negativa “al considerar que no beneficiará a la conservación del Parque” y ha recordado la cercanía a la ciudad de Valencia o de otras poblaciones como Sueca, Cullera, entre otras, con excedente de plazas hoteleras y apartamentos turísticos que, por tanto, hace innecesaria la implantación de hoteles y apartamentos turísticos en la zona”.
Cotos de caza
Respecto a la caza, la formación de izquierdas asegura en sus alegaciones que debería ser esta actividad la que se adapte a las demás que se desarrollan en el Parque, y no a la inversa, por lo que no debería afectar a los demás usos compatibles. De esta manera, EUPV considera que deberían evitarse cerramientos que impidan el paso por servidumbres o vías pecuarias y no se deberían ampliar los cotos de caza, dándose prioridad a los demás usos de disfrute del Parque, ni tampoco permitir la caza nocturna, o con escasa o nula visibilidad, por lo que debería prohibirse las jornadas de ‘cábilas’, por ser totalmente incompatibles con los objetivos de este PRUG.
