Compromís critica que el Consell continúe dando por válido el estudio que ponía la rentabilidad del aeropuerto en 600.000 pasajeros al año

En mayo de este año Aerocas anunciaba que el aeropuerto sería rentable con un tránsito de 250.000 pasajeros al año (como lo de Donostia), cifra que distaba mucho de los 600.000 que se pusieron por parte la consultora Mott MacDonald y que sirvieron como cálculo para aprobar las indemnizaciones que la administración autonómica tendría que poner al explotador de las instalaciones (6 euros por cada viajero que no llegara a los 600.000)

600.000 pasajeros es aproximadamente el volumen que tiene el aeropuerto almeriense o el de Zaragoza. Entre los 250.000 a los 600.000 hay un margen elevadísimo que hace sospechar sobre la intencionalidad de pagar para no ser rentable teóricamente el que por otro lado ahora afirman que si sería suficientemente viable.

La diputada autonómica de Compromís, Mònica Oltra, preguntó entonces por los motivos de estas cifras discordantes, y la respuesta dada por el Consell fue que cuando se elaboró el informe de la consultora, Aerocas no estaba constituida como sociedad, y por lo tanto, no ha sido esta empresa quien ha contratado ningún estudio de viabilidad.

Por todo esto, Oltra preguntó:

- A pesar de que cuándo se contrató a la consultora Mott MacDonald no estuviera constituida la sociedad AEROCAS, ¿financió en parte o totalmente la administración autonómica este informe?

- ¿Si no encargó AEROCAS este informe, por qué motivo sí se ha dado por válido la Generalitat este cálculo que preveía 600.000 viajeros en el primer año de explotación del aeropuerto, y por cada 1 de ellos que no llegara a los 600.000, la administración tenía que pagar 6 euros de compensación a la empresa explotadora, puesto que esa cifra de arranque era el umbral donde ponían el beneficio de la explotación?

- Teniendo en cuenta que las previsiones de 600.000 viajeros es una cantidad totalmente desproporcionada teniendo la cuenta el uso otros aeropuertos del Estado, ¿por qué motivo se dieron por válidas las cifras de un informe que no encargó AEROCAS? Qué obligaciones de cumplimiento se han adquirido?

- ¿Qué entidades privadas encargaron los informes que dice la Consejera? Sufragó en parte o totalmente la administración pública estos informes de entidades privadas?

- ¿Qué grado de compromíso de aceptar lo que proponen los informes privados tiene Aerocas?

- Si Aerocas ahora ve que con sólo 250.000 pasajeros al año el aeropuerto sería rentable, ¿piensa modificar el Consell su compromíso de pagar 6 euros por cada pasajero que no llegara a los 600.000 durante el año?

La respuesta que da ahora la Consejera Lola Johson es que el estudio de Mott McDonald lo encargó el Banco Santander Central Hispano, contratado por Sociedad Proyectos Temáticos de la CV en 2003 (es decir, da igual si lo contrató Aerocas , SPTCV, o el Santander, puesto que el dinero acaban saliendo de la Generalitat). Como el Banco eligió elegido a Mott McDonald se dio por válido el estudio de pasajeros, y basándose en esas previsiones se establecieron las bases del contrato para la construcción y explotación del aeropuerto.

Para el coordinador de Iniciativa a las comarcas de Castelló, Carles Mulet “en lugar de intentar asumir la inviabilidad no del aeropuerto que sería pedir demasiado al PP, sí al menos de las cifras, de los 600.000 pasajeros, se continúa en la misma nube. Si nunca vuelven a encontrar ninguna empresa interesada en la explotación de las instalaciones después de la fuga de Concesiones Aeroportuarias, no pueden llegar a convenios en base al estudio de Mott McDonald, porque es irreal y huele negocio turbio ideado en su día, y porque hoy en día las arcas públicas no están para pagar indemnizaciones de ese tipo“