La Generalitat y el resto de miembros del Consejo del Segura rechazan la desalación masiva propuesta en el ETI
El director general del Agua ha estado presente en el Consejo del Agua del Segura donde se ha votado el Esquema de Temas Importantes (ETI) de la cuenca
El ETI ha recibido el voto en contra de la mayoría de los usuarios, de todas las Comunidades Autónomas y un único voto a favor del Gobierno
El documento, previo al Plan de Cuenca, pretendía cubrir el 40% del déficit hídrico de la cuenca del Segura con agua desalada
Benlliure que ha asistido al Consejo del Agua de la cuenca del Segura ha explicado que “prácticamente todos los usuarios de la cuenca y todas las Comunidades Autónomas han votado en contra de este documento. De hecho, el único voto a favor que ha recibido el ETI ha sido el del Gobierno, lo que demuestra el rechazo frontal de todos a la desalación y pone de manifiesto que el Gobierno de Zapatero actúa de espaldas a la realidad social”
El director general ha explicado que el Consell ha votado en contra del Esquema de Temas Importantes del Segura porque “tal y como está redactado atenta de manera irrevocable contra los intereses de los usuarios de la provincia de Alicante”.
El Esquema de Temas Importantes –documento previo al Plan de Cuenca- rechazado esta mañana, pretendía cubrir el 40% déficit hídrico que padece la cuenca del Segura con agua desalada. Es decir, de los 1.149 hm3 anuales que necesita, un 40% (460 hm3) provendrían de agua desalada.
“Plantear así, con desaladoras –ha explicado el director general- la planificación de una demarcación severamente castigada por sequías e inundaciones históricas y que arrastra un balance negativo de 1149 hm3 anuales es un despropósito. Pretender resolver los problemas ambientales sin abordar de manera decidida la cuestión del déficit estructural de la cuenca es, cuando menos, ilusorio”.
“Pero además, hay que destacar que el Esquema de Temas Importantes del Segura pretendía desviar la atención sobre este tema ‘inflando’ los recursos disponibles con volúmenes de agua procedente de desalación, sin dar respuesta satisfactoria sobre aspectos que no pueden ignorarse, como el elevado coste económico y ambiental de esta solución, la insuficiencia energética para hacerla viable, o la falta de concordancia entre la capacidad de producción y demanda, es decir el plan confunde capacidad de producción con producción real aprovechable”, ha asegurado José Mª Benlliure.
“Sin duda, apostar casi exclusivamente por las desaladoras para solucionar el problema hídrico de esta cuenca es un contrasentido –ha continuado el director general- ya que el propio documento evidencia el fracaso del programa AGUA, en el que se enmarca la construcción de estas instalaciones, que no ha sido capaz de resolver el déficit estructural de la cuenca”.
“La realidad es que el Ministerio, forzado por criterios políticos, no ha realizado ningún análisis riguroso de viabilidad técnico-económica de las actuaciones previstas en el programa A.G.U.A., que se ha ido parcheando hasta cifras que resultasen similares a las del trasvase del Ebro, pretendiendo con ello justificar políticamente que el déficit estaba resuelto. Como puede verse en este documento, ahora queda en evidencia el engaño cometido”, ha asegurado Benlliure.
“Además –ha cotinuado- según la propia Confederación Hidrográfica del Segura, con las alternativas planteadas por el programa A.G.U.A., el grave déficit del Segura no queda resuelto y los objetivos medioambientales del plan son de imposible alcance ya que la mayoría de las masas de agua no alcanzarán el buen estado y se habrá retrocedido respecto a la situación de hace unos años, donde la sobreexplotación era menor que la actual”.
“Tal y como está planteado el Esquema de Temas Importantes resulta inviable el cumplimiento de los objetivos de planificación si no se dispone de recursos externos distintos a la desalación. Por lo que es imprescindible el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura ya que su desaparición, e incluso su disminución supondría el colapso de la cuenca del Segura”, ha manifestado.
Tajo-Segura
Otro de los motivos por los que la Generalitat ha votado en contra de este documento es por la incompatibilidad entre las medidas que se proponen en las cuencas del Tajo y del Segura “lo que evidencia la falta de coordinación existente entre dos organismos, la CHS y la CHT dependientes del Ministerio de Medio Ambiente”, ha manifestado.
“Una circunstancia que ya advertimos a ambas Confederaciones Hidrográficas a principios de este mes y por la que vamos a instar al Ministerio a que adopte las medidas necesarias que garanticen la coordinación entre los planes que están elaborando las distintas demarcaciones”, ha asegurado Benlliure.
El director general ha recordado que “el Borrador del Plan de Cuenca del Tajo reduce la aportación del Trasvase Tajo-Segura en un 40%, puesto que prevé duplicar los caudales ecológicos en Aranjuez. Esta reducción del trasvase no ha sido contemplada en el ETI del Segura, por lo que constituye una excusa añadida a los planes del gobierno central para eliminar el acueducto Tajo-Segura, que lleva funcionando desde hace más de 30 años y sin el cual, la agricultura de la provincia de Alicante no existiría”.
Según Benlliure, “ese incremento no está justificado bajo ningún criterio técnico y atiende únicamente a criterios políticos y partidistas del Gobierno para conseguir mediante el plan de cuenca lo que no pudieron lograr con el Estatuto de Castilla-La Mancha, la eliminación del Tajo-Segura, algo que, por supuesto, no vamos a consentir”.
“En definitiva, la Generalitat se ha opuesto al Esquema de Temas Importantes porque se trata de un documento que no resuelve los problemas de esta demarcación hidrográfica y ni siquiera proporciona una información clara y útil para que un futuro plan hidrológico nacional pudiera resolver su situación”, ha concluido el director general del Agua, José Mª Benlliure.
