Diumenge 17 de Desembre de 2017

-Empobrecer al vecino :: La voz de la juventud :: elperiodic.com

Versió Clàsica
Edició
La voz de la juventud
La voz de la juventud
Por Edgar Fernández Vidal

Empobrecer al vecino

31/05/2013
14 comentarios
a mis favoritos
disminuir letra
aumentar letra
comentar

Vivimos tiempos extremadamente revueltos donde los desequilibrios económicos se amontonan uno encima del otro sin solución aparente y ante la impotencia de nuestros gobernantes cuya única esperanza parece ser la paciencia.

El preámbulo a la Unión Monetaria Europa es el sistema de cambio fijo MTC que vinculaba las monedas, que se adherían al sistema, al marco alemán. Este sistema se planteó en busca de las ventajas que supone un tipo de cambio fijo creíble como pueden ser; mayor integración económica, estabilidad de precios, ancla nominal a largo plazo y mejora del comercio. Eso sí, también existen contras como la pérdida de la autonomía de la política monetaria. Durante la caída del muro de Berlín y la unificación de la Alemania del este con la del oeste el gobierno alemán aumentó muchísimo su gasto público para mejorar las infraestructuras de la retrasada Alemania del este, lo que provocó un aumento del tipo de interés. En ese mismo periodo, Gran Bretaña, sufría una perturbación negativa de su renta y para seguir vinculando su moneda al marco alemán debían subir también el tipo de interés lo que agravó aún más la situación económica. La opción cooperativa hubiera sido que Alemania bajara el tipo de interés para ayudar a su socio inglés, pero no fue así, y lejos de ayudar ni tan siquiera negoció, lo que llevó al gobierno inglés a dejar flotar su moneda y abandonar el MTC. Mucho mejor habría sido para los ingleses que los alemanes cooperaran y compartieran el efecto de la crisis.

Curiosamente, veinte años después, pasa lo mismo pero cambiando los protagonistas. De nuevo los alemanes ciegos e insensatos permiten que los estados del sur de la Unión sufran ellos solitos sus crisis particulares aplicando una política conocida por los economistas de “empobrecer al vecino”. En nuestro país, por hablar de España en particular, tenemos un grave problema de deuda provocado por el déficit pero también por el alto precio que tenemos que pagar por el dinero que nos prestan. La prima de riesgo se define como un diferencial a pagar por el miedo al impago y por eso los mercados interpretan que debemos pagar más por emitir deuda.

¿Lo lógico no sería que si compartimos moneda compartamos también riesgos? Alemania, aparentemente sin problemas de deuda, pagaría un poquito más por ello y los estados con problemas pagarían mucho menos, ayudando así a su recuperación. Una cosa que deben tener claro Merkel and ‘company’ es que si España “no va bien”, los españoles no comprarán BMW y además, los efectos de estas políticas ya empiezan a notarse, puesto que el paro en Alemania ha aumentado los últimos meses.

Pero es que la paradoja no termina aquí. En los últimos días se ha dicho que a cambio del “favor” europeo de permitir un déficit para España del 6,5%, el gobierno debe subir aún más los impuestos, y sobre todo los indirectos. Yo voy a arrojar un jarro de agua fría sobre el tema a ver si alguien se despierta. El problema de España no es que recauda poco, es que gasta mucho. En el año 2012 España se gastó aproximadamente 2.000 millones de euros ‘MAS’ que en 2007, cuando no había llegado aún la crisis. Es verdad que los estabilizadores automáticos son un gran factor del aumento del gasto, pero aun así no hay excusas, a mi entender, para un gasto tan desmesurado.

El clientelismo en nuestro país se ha instalado en su grado más mortífero. Las subvenciones a partidos, sindicatos, patronal y fundaciones, lejos de bajar, en algunas autonomías suben. Existen 500.000 trabajadores públicos sin oposición, puestos a dedo. Autonomías con 34 embajadas en el extranjero. Competencias duplicadas, triplicadas e incluso cuadruplicadas. Los casos de corrupción aparecen desde cualquier esquina.

Me podría pasar siglos relatando las irracionalidades presupuestarias en nuestro país, pero para no aburrir concluiré dando soluciones, cosa que el 99% de los críticos no hacen. Es muy bonito quejarse por quejarse sin aportar nada alternativo.

Creo en una Unión Europea más “unida” con la implantación de los eurobonos y la unión bancaria y fiscal. Debemos recortar muchísimo el gasto de nuestro país empezando por la reforma de las administraciones y acabando con el clientelismo y el enchufismo. Tenemos que ser mucho más competitivos siendo más productivos y con menos costes laborales, lo que implica una reforma laboral mucho más profunda. Necesitamos una educación más entrelazada con el mercado laboral en donde se forme a profesionales y no a teóricos sin futuro. Debemos entender que la iniciativa privada es la única forma de crear empleo y, por ende, dar facilidades y eliminar burocracia. Y sobre todo, bajar los impuestos, porque sí, “si se puede”.

Los españoles han de ser conscientes que se ha acabado la época de que papá estado me lo solucione todo, porque de ésta solo saldremos con el esfuerzo de todos, pero, si y solo si, el estado no nos confisca nuestro esfuerzo para mantener sus redes de poder, malversaciones y corruptelas.

Soy joven, liberal, ateo, progresista y de derechas, y estas son mis alternativas.

La voz de la juventud
  • Currently 3.33/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Puntuación: 3.3/5

 
JPE
Es ud muy rotundo hablando de Cajas "Me hace gracia" "Deberia saber".
Creo saber un poquito de ese mundo
Las Cajas nacieron bajo la tutela de asociaciones, alguna diputacin y otros colectivos.
No es verdad ( enterese duro y sabio amigo) que fueran publicas. Nacieron en busca de beneficios y contra el beneficio desmedido (usura) para fomentar la virtud del ahorro y destinar los beneficios a reservas y obras sociales.
No es verdad que fueran publicas. Fueron regidas por personas privadas relevantes para fomentar el ahorro y prestar con prudencia (el dinero que tenian no el que no tenian creado por el neoliberalismo irresponsablemente)
Con el liberalismo de F, Quintaa y los sucesivos decrettos de PP y SOE no fueron publicas pero si controladas por el poder politico que puso ahi sus peones, les dijo que invirtieran en Tierrra Miticia y a qué amiguetes habia que prestar.
Podria escribir un libro hablando de Cajas, pero seguro que ud. sabe demasiado tanmbien de esto.
Enviado el 13/06/2013    
 
Si admitimos que las cajas estuvieron controladas por los políticos, estamos admitiendo que su gestión era pública. Es que todo lo que intento decir se limita a los mismo; El estado no debe inmiscuirse en la vida de las personas, salvo para garantizarles la igualdad de oportunidades. Miremos donde miremos, en el sector que queramos, toda intromisión de políticos o entes públicos en general se traduce en malversación y pobre gestión. No es posible que la sanidad privada de un mejor servicio y mas barato que la pública. No es posible que la educación privada sea mejor y mas barata que la pública. No es posible que los bancos "usureros" no hayan hecho barbaridades y las cajas "públicas" si. Algo esta pasando y seguirá pasando si lo público es tan ineficiente. No soy partidario de privatizar los sectores que he comentado pero si de mejorar su gestión asemejándose a la privada con acceso público y universal para toda la sociedad.
Enviado el 13/06/2013    
 
JPE
He de recocnocer que me motiva ud. con sus respuestas
En el asalto a las Cajas estuvo el problema, pero curioso que ese asalto no lo hicieran comunistas sino liberales de la talla de Esperanza Aguirre y Camps. Las tomaron no para gestionarlas sino para acabar con ellas. Es un conrol politico muy especial ¿no cree?
En cuanto "miremos donde miremos"
La sanidad privada p.e la clinica Mater Dei de CS. Allí se va a un parto. Atienden bien, la enfermera, el medico y el anestesista (uno, uno y uno); programan el parto y si todo es normal ahi acaba. Si el parto se complica la clinica no dispone de medios y ha de coger al niño en ambulancia y correr hacia un hospital pubico. La clinica gana dinero en lo fácil. Lo he vivido.
Educación privada. Un padre va con un niño "dificil" y el colegio privado no le admite "porque ese niño necesita un psicologo y aqui no tenemos. Tiene que llevarlo a un colegio publico" Lo sé.
Las cajas publicas han hecho barbaridades cuando el poder politico ha ido a por ellas. Ya dije: Un poder politico muy liberal.
Enviado el 14/06/2013    
 
Perdone usted, pero le falta escuela
¿Como va a ser un poder liberal el que asalte las cajas de ahorros? El liberalismo esta en contra de todo intervencionismo. ¿Me dice que Camps era liberal? Me parece a mi que no tiene ni idea de lo que esta diciendo. ¡La comunidad Valenciana esta como esta por el despilfarro del señor Camps!

A veces alucino con la gente que habla sin saber. Si vas a un hospital privado y te deben trasladar a otro (público o privado) el segundo le pasa la factura al primero y el seguro del paciente paga lo debido. Los mejores colegios/institutos de atención al disminuido o con atención especial son privados, y aún así el coste mucho más barato que los públicos. De media por alumno al estado le cuesta 10.000 euros al año, la educación privada ni en la época universitaria cuesta eso.
Le recomiendo dos cosas: 1- Antes de contestar ilustrase y tenga datos, para mi las opiniones infundadas no valen para nada. 2- Procure enterarse de lo que es el liberalismo, que propone, donde se aplica y sus resultados.
Enviado el 14/06/2013    
 
Para finalizar
Como veo que le cuesta entender lo que le digo le hago un último apunte para que quede clara mi posición. Creo en una educación pública, libre y de calidad, y en una sanidad pública de calidad y universal. Pero eso no significa que no se necesiten reformas. Lo privado por lógica debe ser mucho más caro que lo público por simple razón de ser. Algo estamos haciendo mal para que nos resulte tan cara la educación y la sanidad.
Por darle un dato, ya que usted no da ninguno, España invierte un 21% más en educación que la media de la OCDE y con los peores resultados académicos en diferencia.

El chollo de la social-democracia que papa estado me lo paga todo ha acabado hágase la idea. El que quiera algo tendrá que ganárselo y para eso es necesario esforzarse y competir, cosa que a los colectivistas no les gusta, prefieren seguir viviendo de la subvención y el gasto público pagado por los pocos que trabajamos.

Saludos
Enviado el 14/06/2013    
 
JPE
Lo único que tengo claro, despues de tanto debate inutil,, es que eres un faltón. y tras haberme explicado con su enorme sapiencia que ni Camps ni la superliberal (de la mano de Aznar) Señora Aguirre no son liberales.
Fallando el ejemplo de esperanza, trataré de encontrarlos desde mi porpeza.
Ah. muy curioso que una señora sino liberal, muy privatizadora, tome al asalto Caja Madrid manipulando a una saga de politicos y a partir de ahi Ud. se siente con la razon en la mano: Como ella (politica) ha tomado el control de Caja Madrid, la gestion es publica.
Ya no entro de nuevo a escuchar tus sagrados argumentos. Ahora si. Adios.
Enviado el 15/06/2013    
 
Falton no, harto de leer sandeces sin datos ni argumentos
Sigue usted sin darme ni un solo dato, ni un solo argumento que se sustente, ni una sola verdad. Lo que necesita usted es ver menos la televisión y repetir lo que oye y cultivarse en conocimientos, datos, estadísticas, verdades y argumentos sólidos. Estoy seguro que le molesta que un joven de 21 años le diga que le falta escuela, pero es que no decirlo sería faltar a la verdad. Iluminese en el pensamiento liberal, analice sus ideas y luego podrá hablar de el con propiedad, pero no puedo aceptar que tache de liberal comportamientos para mi denigrantes y totalmente contrarios al dogma.

Yo a mi corta edad, no se me ocurriría nunca hablar de algo que no entiendo, solo por respeto. Usted perdone, me educaron así.
Enviado el 16/06/2013    
 
JPE
Pues a la basura
Pues nada, chico, si no te sirve a la basura y punto. Veo que tienes las ideas muy claras y estas encerrado en ellas. Yo, a mis años, sigo empapandome de puntos de vista diferentes y sigo abierto a modificar cada opinion mía.
Simplemente te apuntaba que en la gestión de bancos, equipos de fulbol y autopistas, no ha garantizado su exito la gestion privada.
Dices porque el dinero de los bancos va al Estado no va a los particulares. Me pregunto ¿Porqué unos señores privados eligen prestar al estado y no a empresas y particulares? Tu mismo.
Dices "Lo publico viene de lo privado" Y yo te añado: "tambien de los enormes agujeros empresariales que tapa el Estado".
En cuanto lo que está empiricamente demostrado que "se está malbaratando y despilfarrando enl dinero publico en cosas que no nos importan" estoy bastante de acuerdo pero veo ahi un deficit democratico. Si hubiera participación ciudadana en decidir en qué se invierte cada peseta el problema no existiria.

Enviado el 11/06/2013    
 
Veo que usted no tiene las ideas claras
En primer lugar, me hace mucha gracia que hable de la mala gestión de los bancos puesto que estos no han tenido ningún problema. Son las cajas las que han quebrado y las que han tenido que ser rescatadas. Cajas, que debería saber, son públicas y sin animo de lucro.
En segundo lugar, me puedo empapar y de hecho lo hago de muchos puntos de vista diferentes, pero cuando estos estén argumentados. A sus años, igual que a los míos, o a cualesquiera, lo que hay que hacer es estudiar y empaparse de hechos, no opiniones.
En tercer lugar, los bancos prestan al estado puesto que les sale rentable. Si no se gastara tanto, se extinguiría el miedo al impago y bajaría el precio de la deuda, haciendo esto que sea más rentable invertir en entes privados.
En tercer lugar, el estado no debe tapar agujeros empresariales, ¡es que eso es totalmente contrario a lo que yo digo!
Y por último, el ciudadano debe decidir en que invierte su dinero y el estado garantizar la igualdad de oportunidades, ¡y nada más!
Enviado el 12/06/2013    
 
JPE
Tu si tienes las idesas claras
Voy a acabar,. porque estoy ante una persona con ideas muy claras que no opina, que da datos. Pero, por ultimo dejame que diga
1.- A mi tambieh me hace gracias que no te enteres que los bancos sanos estan chupando el 25% de todo lo que ha perstado e BCO ( dienro publico) al o,5% y que ahora ya se hable de un segundo rescate para cubrir la parte industrial de sus balances.
2.- El precio de la deuda sube por "el riesgo pais" . Los bancos invierten en deuda porque huyen del riesgo de particulares.

Te traslado tu consejo de estudiar y empaparte de los hechos aver si así modificas una milesima de milimetro tu claridad de ideas y das un margen para hallar puntos de encuentro sin tus descalificaciones. Adios.
Enviado el 13/06/2013    
 
JPE
Por si te vale lo que yo pienso para tus reflexciones
-CF Madrid y Barna, trato economico privilegiado, credito sin problemas. Empresas privadas situadas en dos ciudades con bolsas de pobreza y niños desnutridos. Se pelean por pagar lo que sea por el que sea(barbaridades) por los mejores jugadores del mundo.
-Bancos, cajas y autopistas. Empresas privadas. Los dos primeros no dan credito y todos con problemas o no reciben dinero sin limites al o,5% (Dinero publico). Los con problemas tienen 40.000 millones ya usados y 60.000 preparados. Autopistas: La ministra dice que será mejor pagar 6-000 milllones (din.publico) que que quibren.

Son dos puntos para meditar sobre ellos y tal vez pensar que lo publico no es tan malo y lo privado tan bueno. ¿No estaría bien una combinacion de ambos? ¿Estariamos sin credito si hubiera algun banco público?
En cuanto si hemos de competir con salarios bajos y precarios( ya lo son), la demanda iinterna (el problema) no va a animarse y bajarlos a nivel de la competencia china o india...
Enviado el 09/06/2013    
 
No me sirve
En primer lugar "lo público" viene de la recaudación del dinero privado, por lo tanto siempre será malo "lo público" por que alguien esta decidiendo por nosotros en que debemos gastar nuestro dinero. Segundo, es mentira que los bancos no prestan, pero en estos momentos prestan al estado por que lo necesita (efecto desplazamiento). Si el estado no gastara más de lo que ingresa no le haría falta dinero y el crédito fluiría hacia "lo privado". Y tercero, es empíricamente demostrable que todo dinero de "lo público" se acaba malbaratando y despilfarrando en cosas que poco o nada nos importan a los ciudadanos y que si ese dinero no nos lo quitarán te puedo asegurar que nosotros no lo derrocharíamos de esa manera.

En lo única forma de estado que creo es en el estado que garantice la igualdad de oportunidades y para eso no hace falta estar en el país que soporta el mayor esfuerzo fiscal de europa.
Enviado el 10/06/2013    
 
miguel bataller
Sin dudarlo....
...tenemos un punto de vista absolutamente coincidente.

El problema del Estado Español, no se soluciona e absoluto incrementado los Impuestos.

La raíz del problema radica en el gasto desmesurado, descontrolado y exagerado.

Mientras no se racionalicen esos gastos, por mucho que que se quieran equilibrar con el aumento de impuestos nunca se conseguirá, ya que cada aumento en el porcentaje de impuestos, lleva aparejada un cierre de empresas, incapaces de asumirlos, y por lo tanto una merma en ingresos por vía impositiva.

Es la pescadilla que se muerde la cola, pero Rajoy encerrado en su torre monclovita, parece querer ignorar la evidencia.
Enviado el 05/06/2013    
 
paco planelles
Ateo
Muy interesante su artículo. Lo que me llama la atención dada su juventud, es su inequivoca autodenominación de "ateo" Lo felicito. En lo personal, todavía no he podido superar la mía de agnóstico. Le confieso rayando los ochenta, que me gustaría creer en Dios...y en los hombres.
Enviado el 03/06/2013    
Actualmente está en la versión en Valenciano de "elperiodic.com".
Si desea cambiar a la versión en Castellano, puede hacerlo pulsando en la bandera.

Actualment està en la versió en valencià de "elperiodic.com".
Si desitja canviar a la versió en Castellà, pot fer-ho fent click a la bandera.



No mostrar de nuevo este mensaje
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para ofrecerle una mejor experiencia y servicio. Si continua navegando estará aceptando su uso.
OK
Versión Móvil