Pañella: "El turno de oficio es clave para el buen funcionamiento de la justicia, pero el PP se lo está cargando"

El diputado autonómico de Compromís por Castelló, Josep Maria Pañella, ha declarado que "el funcionamiento de los abogados del turno de oficio no es el resultado de ningún capricho del legislador, sino que constituye una pieza clave de nuestro sistema judicial, la única que garantiza una justicia igualitaria para todos, sin discriminación por razón de su capacidad económica. Así lo consagra una Constitución que, cuando le conviene, el PP convierte en sacrosanta, pero que, en casos como éste, prefiere olvidar completamente”

En este sentido, Pañella considera que "haber permitido que se llegue a la situación actual, con trescientos abogados castellonenses del turno de oficio con medio año sin cobrar, constituye pe parte del Consell del PP un grave atentado contra la igualdad jurídica de la ciudadanía. Sólo el correcto funcionamiento de este servicio, pensado para que las personas con pocos recursos puedan disfrutar de un eficaz sistema de protección jurídica, garantiza de verdad la igualdad de todos ante la ley. Y ese correcto funcionamiento no puede ser real si los profesionales de la ley se encuentran inmersos en la lógica situación de malestar que les genera el impago durante seis meses de la prestación debida a sus servicios profesionales."

El diputado de Compromís ha declarado que "ya he perdido la cuenta de las veces que le he preguntado al conseller de Justicia por estos pagos atrasados; pero, por supuesto, lo he vuelto a hacer. Le he exigido que nos explique por qué estos profesionales no cobran por el ejercicio de sus servicios jurídicos y qué piensa hacer para solucionarlo. Y sé que, una vez más, el consejero me responderá con evasivas y palabras vacías, sin querer entrar nunca en el nudo de la cuestión. Porque, o son incapaces, o obran con mala fe. O son incapaces de pagar, por malísima gestión económica que han llevado a cabo, o obran con mala fe, marginando de forma deliberada estos servicios a la hora de elegir las prioridades para pagar las deudas, buscando marginalizar a las personas sin recursos para disuadirlas de ir ante la justicia. Y, sinceramente, ya no sé qué es más grave”