El Grupo Popular presenta recurso de reforma contra el archivo de la causa de Luna al considerar que no se han realizado todas las pruebas necesarias
Blasco asegura que los populares confían en la justicia y la respetan, “pero creemos que todavía quedan muchos interrogantes por despejar”
Señala que la causa se ha archivado por prescripción, “lo que no significa en absoluto que no se cometiera un delito y no es sinónimo de absolución”
Recuerda que el operario que realizó las obras dijo que le pagó Ortiz y que Luna no ha aportado ninguna factura ni prueba que demuestre que no fue así
El Sindic popular, Rafael Blasco, ha reiterado que la decisión de presentar el recurso se ha tomado “porque entendemos que no se han realizado todas las pruebas necesarias, que Luna no ha certificado quién pagó las obras de su casa y que quedan diligencias por practicar”. Blasco ha señalado que es “inusual” que se cierre una causa “con el único testimonio del querellado, sin consultarlo con la acusación, sin que esta conozca si quiera el escrito del fiscal y sin que se hayan realizado las diligencias oportunas”.
El portavoz popular ha recordado que Luna podría haber cometido un delito de cohecho derivado de una reforma doméstica que le habría pagado un constructor, el mismo al que durante su mandato como alcalde de Alicante adjudicó contratos por valor de 1.200 millones de pesetas. Blasco ha señalado que los populares “confiamos y respetamos en la justicia, pero creemos que todavía quedan muchos interrogantes por despejar”.
El Sindic popular ha indicado que la presentación del recurso es “una muestra de responsabilidad, ya que queremos que se den todas las explicaciones al respecto y que Luna aclare las múltiples contradicciones en las que han incurrido tanto ante el magistrado como fuera del TSJ”. Al respecto, ha recordado que el portavoz socialista señaló en un primer momento que pagaba todas sus facturas, para a continuación indicar que había pagado “directa indirectamente”, luego que las pagó con su mujer y finalmente que fue esta quien se hizo cargo del abono, “todo ello sin aportar una sola factura o prueba que sustente su declaración”.
Blasco ha añadido que la causa se ha cerrado por “prescripción, lo que no significa en absoluto que no se cometiera un delito y no es sinónimo de absolución”. Así, ha señalado que si tanto el magistrado como el fiscal tenían claro que el delito estaba prescrito “no entendemos por qué decidieron llamar a Luna, ya que se podría haber declarado el archivo sin que este acudiera al TSJ. Y si pensaban que había cuestiones por esclarecer lo normal sería que se realizaran el resto de pruebas”.
El portavoz popular ha explicado que en el recurso de reforma se vuelve a insistir en la idoneidad de practicar diligencias relacionadas tanto con la reforma del piso como con el vehículo Audi A6. Así, se señala que Luna ha admitido la participación de Enrique Ortiz en las obras de su casa, pero sus versiones sobre el pago han sido contradictorias e incluso el operario encargado de la reforma, Javier Ponce, ha afirmado en distintos medios de comunicación que fue Ortiz el que le pagó la obra.
Los querellantes insisten en la necesidad de que llamar a testificar a Enrique Ortiz, al propio Ponce y también a la esposa de Luna, que según el portavoz socialista fue quién pagó las obras.
En cuanto al vehículo, en el recurso se señala que Luna no ha probado que lo pagara, sino que únicamente aportó una factura que lo único que demuestra es que hubo traslación del dominio público, pero no va acompañada del correspondiente recibo o justificante de pago, por lo que tampoco se ha podido comprobar si Luna lo ha pagado. A este respecto, se insiste en la necesidad de que testifique Ortiz, así como la petición de documentos relativos al vehículo y un requerimiento para que se acredite los medios de pago.
