He sacado la conclusión después de analizar minuciosamente el contenido del  mismo, que Rajoy, ganó mucha más credibilidad que el Presidente en  funciones, y sin duda convenció a quienes les vimos con argumentos, con razonamientos lógicos y con su propia convicción.

Le ví sereno, contundente, convencido y muy metido en el terreno de juego.

Marcó el ritmo  acelerado que le convenía, porque tenía mucho que reprocharle a Zapatero, y no quería que se le quedara nada en el tintero, y a fuer de ser sincero, en materia de ordenación territorial de España, de política antiterrorista, y de eficacia administrativa, barrió cualquier contra argumentación de un Zapatero tímido, a la defensiva, dubitativo, serio y circunspecto, con unas cejas que llegaban al mismo cerebro…que se le diluyo en el furor del debate. Esa sonrisa cínica, tan caracteristica en su cara…apenas  se perfiló en algún momento..

Como no le interesaba dejar hablar  a Rajoy, tuvo la inelegancia de cortarle con bastantes interrupciones en un tiempo que no le correspondía, no dejo de hacer referencias al Gobierno Aznar y al pasado, y  solía terminar negando con la cabeza, pero sin poder contra argumentar llegado su turno, porque no tenia argumentos validos.

Vamos que para mi, el repaso, fue de los que hacen época.

Quizás en un momento determinado y ante la obstinación de Zapatero de referirse al pasado y a los Gobiernos anteriores, Rajoy debió aceptar el reto y recordarles a todos los españoles, la corrupción de la época de Felipe, la guerra sucia del Gal, el  numero de altos cargos del PSOE que han albergado las cárceles españolas, tras ser juzgados y condenados, y la ausencia casi absoluta de corrupción ni guerra sucia anti terrorista en los Gobiernos de Aznar.

No recuerdo ningún Ministro ni alto cargo del PP, juzgado y condenado.

La lista del PSOE, se haría bastante densa. El mismo Rubalcaba y la Vice Presidenta (dos pilares del Gobierno de Zapatero) tienen el dudoso honor de ser ministros del Gobierno de Felipe, que permitió, consintió y trato de ocultar aquellas barbaridades.

Fue lo único que eché a faltar.

Al leer a las pocas horas, los análisis de los Institutos de Opinión, tanto en prensa como en las cadenas oficiales del Gobierno (TVE-la 4-La Sexta y Canal Plus), El Pais, Publico y demás órganos de difusión filo socialistas, llegue a la convicción de que  habíamos visto dos debates completamente distintos, o a ellos les habían puesto unas gafas especiales, para ver lo que ni yo, ni el 95 % de las personas con las que he intercambiado opiniones posteriormente han visto.

El mismo Ernesto Ekaizer(ese argentino que allí no pudo ni siquiera comer dignamente y aquí nada en la abundancia , al servicio del zapaterismo) inmediatamente después de terminar el debate, a bote pronto, reconoció la superioridad  conceptual y de explicativa de Rajoy, y cuando posteriormente empezaron a expresar opiniones con mayor profundidad, cambió totalmente el discurso, probablemente tras ser reprendido por quienes le pagan…lo que nunca se podría ganar de otro modo.

Y en el mismo plano, oí expresarse a bastante simpatizantes del socialismo actual, aunque luego ….los datos que se publican son radicalmente diferentes tras pasar por la”cocina” y ser convenientemente condimentados.

Se engañan ellos solitos.

También en las últimas elecciones municipales, hicieron sonar sus clarines triunfales en los estudios demográficos previos, para acabar mordiendo el polvo, lamentablemente, y perdiendo lo que ya creían ganado.

En contra de cualquier lógica, el voto al PP, es un voto escondido, vergonzante.

Por no sé que  razón, ya que si alguien debiera de sentirse avergonzado de quienes nos han gobernado en los últimos 4 años, y cómo lo han hecho debieran de ser los socialistas.

Y por esa razón, en esta ocasión, me voy a fiar mucho más de mi intuición, y de lo que capto en el mundo en que vivo, que de las opiniones interesadas de los estudios demoscópicos.

Pronostico un triunfo bastante considerable del PP, que quedara lejos de una mayoría absoluta, pero superará en votos y en escaños, a un socialismo decadente, insolidario, mal gastador, que se olvida de la inversión  rentable a medio y largo plazo, para malversar en gasto corriente con la compra del voto marginal o selectivo de unos grupos determinados, en vez de pensar en el bienestar general de los españoles.

Hasta ahora, y desde que colaboro en este medio, pocas veces he errado en mi apreciación ante unas elecciones, y así se pueden ver en la hemeroteca.

Espero seguir teniendo el mismo grado de acierto, pero si no es así, si mi estimación es errónea, y llegado el momento, vuelve a ganar Zapatero, no tendré mas remedió que reconocer mi equivocación, y dedicarme a opinar de cosas  mas triviales, ya que la política , me habrá decepcionado de tal modo, que me consideraré una “rara avis” en la sociedad que me rodea, y un soñador que persiguió mientras pudo la corrupción, la mala administración, la insolidaridad  y el nepotismo…y que fracasé en el intento.

Antes del 9 de Marzo, aún espero publicar alguna columna más, con las estimaciones de última hora, en función de los acontecimientos que se produzcan.

Y no descarten que salte algún conejo de la “chistera” más inesperada, con tal de movilizar en uno u otro sentido la tendencia del voto, pero en este caso, sería lamentable e imperdonable, que para obtener unos u otros sus objetivos políticos, ….tuvieran que morir españoles….que nada tienen que ver, con esos manejos tan sucios y deleznables.

Ojala, no se vuelvan a repetir hechos tan lamentables……ya que ahora no sabríamos a quien culpar.

Claro que si no es Eta, ni el terrorismo islamista (parece ser que el Gobierno actual si los tiene muy bien controlados) siempre se podría  culpar a la Iglesia  Católica, que parece ser la culpable de todos los males que aquejan al “socialismo zapateril”.

Barbaridades más grandes  no se podrían oír, ….pero no las descarten si llegado el momento, ellos creen que con eso…iban a ganar las elecciones.

 

Miguel Bataller Piera