Mariola Aguilera acusa a Ferrada y Perelló de ocultar un informe que ofrecía las pautas legales para evitar la expropiación de la Papelera

La concejala de CIBUR, Mariola Aguilera, ha acusado directamente y sin tapujos al exalcalde, Alfonso Ferrada, y al concejal de urbanismo, Javier Perelló, de ocultar un informe que explicaba la manera de resolver la expropiación de la Papelera sin que le costara un euro al Ayuntamiento, dado que el procedimiento administrativo protagonizado por la entonces propietaria no había sido el legalmente correcto.

En una pródiga exposición, Aguilera ha manifestado textualmente lo siguiente:

“En primer lugar quiero como portavoz de Ciutadans Independents per Burriana, a la secretaria municipal, a los técnicos municipales y los ex concejales de urbanismo señor Ferrandis y señor Traver, agradecer su asistencia a esta comisión, sus contestaciones a nuestras preguntas y su amabilidad a la hora de contestarlas.

También queremos agradecer al alcalde señor Calpe, que estimara nuestra petición y la convocara, aunque lo que parece claro es que debía pensar que nuestro grupo no trabajaría, no sabría analizar la información, o no sabía que cuando uno no quiere que las cosas se sepan simplemente no hay que hacerlas.

En la anterior rueda de prensa ya dejamos claro una serie de dudas que teníamos, y que ahora ya no son dudas, sino que son hechos claros y comprobados, cuya única respuesta por parte del actual concejal de urbanismo ha sido el "no lo recuerdo", o la presión en su día del grupo socialista a favor de la expropiación.

Miren, el exconcejal de urbanismo socialista, señor Ferrandis, nos dejo muy claro cual era la situación de este Ayuntamiento durante los años 83 al 88, cuando no les preocupaba cobrar las tasas e impuestos que se debían en las papeleras de Burriana, puesto que lo más importante en aquel momento era que no se cerrasen, que los trabajadores cobraran, y nos explicó los pocos medios que existían entonces para seguir los procedimientos de cobro, puesto que las cuentas, a veces, se llevaban con papel y boli. Entendimos perfectamente lo difícil que resultaría aquella época y la defensa que se intentó hacer para que no se cerrara la papelera, que en aquel momento era una de las empresas más importantes de nuestra ciudad.

Lamentablemente, la falta de medios nos hizo perder la posibilidad de registrar antes que nadie las cargas en esas fincas. Pero a partir del año 1996-1997, cuando ya pierde sentido la calificación de dotacional, porque el hospital se ubica en Vila-real, es el PP el que tiene toda la responsabilidad.

Lo que sí que ha quedado claro es que se pidieron informes, supuestamente para poder cobrar los impuestos y tasas que se debían, pero a nadie le interesó utilizarlos para evitar un procedimiento expropiatorio que a todos nos va a costar más de 12 millones de euros.

Eso sí, alguien del PP se encargó de que alguna empresa lo utilizara y empezará a negociar para poder adquirirla. Y miren ustedes, hasta ahí nuestro grupo podría entender que acudir a la subasta sin una seguridad, y sin ninguna preferencia legal, no era lo más adecuado.

Pero lo que no podemos pasar de ninguna manera es que durante 8 años no se dictaminara el cambio de calificación o como ahora tristemente verán, otras soluciones, que tanto el señor Ferrada y el señor Perelló conocían, que además ocultaron al resto del grupo popular de la legislatura pasada, a los grupos de la oposición y lo que es más grave, a los ciudadanos de Burriana. Que además ni siquiera consultaron con la Secretaria municipal para poder darle la oportunidad de interpretar en condiciones, y de evitar el proceso expropiatorio.

En junio del 2006, está fechado el informe que ustedes pueden consultar ahora, que a nuestro grupo nos llegó a raíz de la salida en prensa de la creación de esta comisión de investigación, y que ustedes podrán entender que la prudencia de esta portavoz, y de este grupo le empuja a pedirles discreción no sólo en cómo nos ha llegado, sino que también permítannos que mantengamos oculto el nombre del despacho profesional que lo realizó, puesto que si alguien ha sufrido las represalias profesionales y personales de la gente del PP, esa he sido yo y mi partido.

Así que no vamos a permitir que empiecen también a disparar contra quien no tiene la culpa más que de querer que se sepa la verdad y de quien tan sólo se dedica a trabajar. Además porque seguramente se equivocarán de objetivo.

Este informe lo pide el señor Ferrada a una empresa externa a este Ayuntamiento. La secretaria municipal nos ha dicho en la comisión que no lo recordaba, pero que cuando esta portavoz se lo enseña el viernes, entonces sí que empezó a recordar haberlo comentado con el anterior alcalde, que no lo leyó con mucha atención, que no estaba segura de que ella tuviera el mismo criterio, pero que ni el exalcalde ni el concejal de urbanismo le indicaron que informara de lo expresado en él.

El señor Perelló ha negado conocerlo, pero a nosotros nos da mucha mas credibilidad desde luego la información que tenemos de que no sólo lo conocía, sino que además se lo hizo llegar a la empresa propietaria de la papelera en junio del 2006.

Como pueden ver, en el informe, deja claro cuales son los motivos legales por los que este Ayuntamiento debía no admitir la petición de expropiación que en aquel momento hacía la empresa. Hay que recordar, que este informe se emite en junio del 2006, y este Ayuntamiento tenía hasta octubre del 2006 para tomar una decisión y contestar.

Tras los antecedentes de la situación urbanística en aquel momento, tras analizar los trámites y actuaciones administrativas que se habían realizado hasta entonces, tras hacer un recorrido por la legislación vigente en aquel momento, como pueden ver un extenso informe preliminar, tras todo esto, textualmente dice: "Motivos que impiden que prospere la petición de expropiación efectuada por la mercantil "Promociones y Desarrollos Urbanísticos AMEG S.L". Textualmente: "si confrontamos los plazos y trámites solicitados por la legislación aplicable y los seguidos por la mercantil propietaria de los terrenos, observamos que han sido cumplidos rigurosamente"..."Pese a ello, la expropiación sería tan sólo posible, si la mercantil, con carácter previo, hubiera propuesto las opciones establecidas en el artículo 75.1 de la LRAU: transferir su aprovechamiento (y el Ayuntamiento le hubiera denegado la aprobación de la misma), o efectuar la cesión gratuita de sus terrenos al Ayuntamiento, reservándose el aprovechamiento urbanístico de la misma para su posterior transferencia y hubieran transcurrido tres años desde la misma sin que su propietario hubiera podido materializarla”.

"No dando cumplimiento previo al citado precepto (art. 75.1 LRAU), la solicitud propuesta por AMEG S.L. no es ajustada a derecho, por lo que el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa deberá inadmitir la petición de justiprecio de las parcelas de la citada mercantil"

Y tras hacer referencia a sentencias del Supremo avalando lo expresado, expone y propone, en el plazo de 3 meses que tenía desde entonces el Ayuntamiento para poner en marcha las posibles soluciones, advirtiéndole de que era conveniente "que el Ayuntamiento adopte acuerdo motivado de inadmisión de la petición de inicio de expediente de expropiación efectuada por la mencionada entidad, manifestando la necesidad de cumplimiento previo con lo dispuesto en el artículo 184 de la vigente Ley 16/2005, Urbanística Valenciana (con análogo contenido al artículo 75.1 de LRAU).

Y añade, que el desarrollo urbanístico del término municipal de Burriana posibilitaba entonces las dos opciones tanto de transferir el aprovechamiento como de la cesión gratuita de sus terrenos, reservándose el aprovechamiento. Y detalla, todos los programas urbanísticos con los que se podía haber realizado las dos operaciones. Y concluye textualmente: "la certeza de dicho excedente de aprovechamiento municipal, genera, como resultado positivo, la aceptación por parte del Ayuntamiento de Burriana de una transferencia o reserva del aprovechamiento urbanístico subjetivo dimanante de los terrenos propiedad de la mercantil AMEG S. L."

Con respecto a la incoación de expediente de expropiación solicitada por la mercantil, se considera oportuno que el Ayuntamiento adopte acuerdo motivado de inadmisión de la petición de inicio.

Y con este informe en la mano, que hubiera servido a Ferrada y a Perelló para tapar bocas de la oposición y lo más importante, nos hubiera ahorrado a todos los ciudadanos de Burriana, 12 millones de euros, ¿qué se hizo?

Su respuesta volverá a ser que esta portavoz que les habla era vicepresidenta entonces de la comisión de urbanismo. Fíjense si eso será algo, cuando te ocultan toda la información, o mentirán una vez más y dirán que no conocían el informe. De hecho, el mismo señor Perelló ha pedido que comparezca a declarar la portavoz que les habla. Cosa que evidentemente haré encantada.

Lo que sí que hicieron fue mantenerlo oculto, no vaya a ser que alguien le hiciera caso y fastidiáramos algún tipo de negocio particular. Eso si, ¡que casualidad¡ la empresa intentó mantener alguna reunión para disimular, y vender que quería alguna permuta o algún cambio de aprovechamiento, claro, que cometieron un gran fallo, no fueron peticiones registradas que consten en el expediente, porque ya tenían claro que no se las iban a aceptar.

El señor Perelló asegura que no conocía este informe, pero nosotros sabemos que sí habló del mismo con algunos de los interesados. Por desgracia, no con los que tenían la obligación de defender los intereses de este Ayuntamiento.

Pero miren, aún haciendo un gran esfuerzo por creer la versión del señor Perelló, no tuvo ni la fuerza ni el interés de hacer cambiar de actitud al señor Ferrada, puesto que el resto del grupo popular de entonces les aseguro que no lo conocíamos, por lo menos yo.

Y nuestro grupo, desde luego, tiene muy claro que este informe se podría haber tratado con mucha más seriedad de lo que se hizo, como mínimo se tendría que haber aportado al expediente administrativo y se tenía que haber pedido la opinión de los técnicos y de la Secretaria municipal, para poder tenerlo sobre la mesa y que todos los demás representantes municipales pudieran opinar.

Porque si la ley entonces nos dejaba una luz para evitar un proceso expropiatorio que nos hubiera ahorrado muchos millones de euros, era responsabilidad del concejal de urbanismo que tenía las competencias en esta materia delegadas, y desde luego del señor Ferrada.

Resulta escandaloso y vergonzante tener como representantes políticos a gente que es capaz de mentir de manera descarada a los ciudadanos de nuestra ciudad.

Una vez mas, y con todo dolor, debemos hacer una llamada a la responsabilidad política, debemos pedir que de una vez por todas el actual alcalde no siga manteniendo en el cargo a quien de manera tan descarada ha sido capaz de esconder información en contra de los intereses de nuestra ciudad. El señor Calpe debe retirarle cualquier cargo de responsabilidad en este Ayuntamiento al señor Perelló. Debe cesarlo de sus funciones inmediatamente, porque día que pasa, día que Burriana está más endeudada.

La mala e interesada gestión del señor Perelló, sus continuas mentiras, ya no sólo a la oposición, sino también a los suyos, por interés particular o por tapar y defender al exalcalde, no sólo ya en este tema, sino en todos los temas urbanísticos que este Ayuntamiento ha tenido que defender, ha llevado a nuestra ciudad al coma profundo, no sólo económico, sino también de gestión pública, y desde luego, ha conseguido que tanto empresas como ciudadanos hayan perdido toda credibilidad en los responsables políticos.

Pedimos pues, de una vez, un golpe de efecto y una demostración de que al PP le queda algo de ética y de moral. Se lo rogamos al señor Calpe. Porque si no lo hace, demostrará que consiente estas actitudes igual que ya consintió con al anterior exalcalde.

Que cese al señor Perelló de todas sus funciones. Porque, lamentablemente, tenemos claro que al señor Perelló no le queda ni un poco de dignidad ni de vergüenza porque tras todo esto la única salida digna sería reconocer su mala gestión y dimitir, porque desde luego, en todos los años que le queden de vida, que esperemos sean muchos fuera de este Ayuntamiento, no devolverá a Burriana todo lo que le ha hecho perder, bien por su interés o por defender actitudes totalmente vergonzantes del PP”.